РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при помощнике судьи Доманцевич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств – ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявления учреждение указало, что ФИО1 обратилась в Центр с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная выплата назначена ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере величины прожиточного минимума, установленного в Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки начислений было установлено, что ответчик имеет доход от предпринимательской деятельности, доход ответчика за ДД.ММ.ГГГГ гг. согласно налоговой декларации о доходах превысил 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного на территории Калининградской области.
Истец указывает, что согласно ст. 5 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, обязаны извещать соответствующие органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты в месячный срок. При этом граждане, получающие указанную выплату несут ответственность за достоверность и своевременность представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты.
Учитывая изложенное истец полагал, что в действиях ФИО1 усматривается недобросовестность, что является основанием для взыскания с нее в пользу Центра необоснованно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 127,03 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивает на удовлетворение исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд. Просила в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и в соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно представленным документам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с рождением сына ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили сведения о том, что ответчик имеет доход от предпринимательской деятельности, превышающий 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного на территории Калининградской области. Учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим. Таким образом, Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований областного Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья