Дело № 5-1416/2022 23 ноября 2022 года

УИД: 78RS0007-01-2022-005208-98

УИН: 18810478220330007106

(резолютивная часть оглашена 21.11.2022 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

06 апреля 2022 года в «14» час. «20» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Центральная от ул.Максима Горького по направлению к ул.Пионерская в Колпинском районе, г.Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> у д.13, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость направления движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП – падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир транспортного средства ПАЗ -гр.Р.р., получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №645 от 21.09.2022 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обозрев видеозаписи, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0331246 от 11.10.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

-определением 78 2 033 007254 от 06.04.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-справкой по ДТП от 06.04.2022 года;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №78 2 033 007253 от 06.04.2022 года;

-схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия от 06.04.2022 года;

-фотографиями с места ДТП от 06.04.2022 года;

-рапортом-телефонограммой от 06.04.2022 года, согласно которой в СМП пос.Металлострой доставлен СМП гр. Р. после ДТП, с имеющимися у него телесными повреждениями: закрытый перелом обеих костей левого предплечья средней трети со смещением;

-копией карты вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга №16934 от 06.04.2022г.;

-заключением специалиста №857 от 27.05.2022 года, согласно которого у Р. установлен закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков. Эта травма, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается, как вред здоровью средней тяжести;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №645 от 21.09.2022 года, согласно которой у Р. установлена травма левого предплечья с поперечно-оскольчатыми переломами лучевой и локтевой костей в области средних третей диафизов и со смещением отломков. Данная травма, с наличием переломов костей предплечья, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, что не исключает возможности их образований при ДТП;

-письменными объяснениями ФИО1 от 06.04.2022 года, из которых следует, что 06.04.2022г. около 14 час. 20 мин. он управлял транспортным средством «ПАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Центральная от ул.Максима Горького в Колпинском районе, г.Санкт-Петербурга. В ТС находился один пассажир, который стоял в центральном проходе. Он двигался по правому ряду, в этот момент с левого ряда начал перестраиваться легковой автомобиль Хёндай, номер которого он не запомнил. Для предотвращения ДТП он начал торможение, в результате которого пассажир, находящийся в салоне автобуса упал. Он вызвал скорую помощь и ГИБДД;

-письменными объяснениями Р. от 06.04.2022 года, из которых следует, что 06.04.2022г. около 14 час. 20 мин. он на остановке сел в автобус «ПАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во время движения автобуса он пошел к водителю, чтобы оплатить проезд, в этот момент водитель автобуса очень резко затормозил, и он полетел в лобовое стекло, по пути попытался схватиться за поручень, чтобы удержаться, но рукой ударился о поручень, в результате чего сломал левую руку в предплечье. После чего водитель остановил автобус и вызвал скорую помощь и ГИБДД. Прибывшие сотрудники скорой помощи увезли его в больницу, где находился на лечении и ему сделали операцию;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №436/3 от 06.04.2022 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

-видеозаписью с камеры наружного наблюдения;

-карточкой учета операций с ВУ на ФИО1;

-справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении ФИО1;

-а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД РФ (п. 10.1) был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, а также письменными показаниями потерпевшего и видеозаписью.

Судом в судебном заседании установлено, что 06 апреля 2022 года в «14» час. «20» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Центральная от ул.Максима Горького по направлению к ул.Пионерская в Колпинском районе, г.Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> у д.13, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость направления движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП – падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир транспортного средства ПАЗ -грР. получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим ФИО14. состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшему Р. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 781345001, Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40342000, УИН 18810478220330007106.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья