дело № 2-298/2023
12RS0003-02-2022-006935-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 18 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в составе судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
с участием представителя ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа 63 748 рублей 88 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 604 080 рублей 69 копеек; неустойку, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; штраф; судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей; почтовые расходы 317 рублей; компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В обоснование иска указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения; ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройкерамика». Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ <номер>, виновника ДТП ФИО3 – в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ККК <номер>. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомашины истца. На основании результатов осмотра независимой экспертной организацией ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение от № ПР 10096112, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> без учета износа составляет 158 448 рублей, с учетом износа 94 700 рублей. Страховой компанией событие было признано страховым; <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 94 700 рублей. <дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг. САО «РЕСО-Гарантия» претензию истца оставила без удовлетворения. <дата> от представителя истца в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с требованием о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара 6000 рублей, нотариальных услуг 1900 рублей, выплате неустойки. <дата> страховая компания в доплате отказала. <дата> решением мирового судьи в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара 6000 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 3000 рублей, неустойка за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 60 рублей за каждый день просрочки, компенсация морального вреда 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг 400 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей, почтовые расходы 1041 рубль 20 копеек, штраф 2000 рублей. <дата> страховая компания решение мирового судьи исполнила, перечислив денежные средства истцу. <дата> истцом в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки. Письмо от <дата> страховая компания в доплате отказала. Решением финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 3788 рублей. Страховой компанией решение финансового уполномоченного исполнено <дата>. В связи с тем, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» обязательство по выплате страхового возмещения исполнено не надлежащим образом, истец обратился в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица: ФИО3, представители АО «СОГАЗ», ООО «Стройкерамика», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалах дела от истца ФИО2, третьего лица ФИО3 имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ч. 3, ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и штрафа, а также снизить размер расходов на оплату юридических услуг, возмещении компенсации морального вреда. Суду дополнила, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме. Страховой компанией обязательство по выплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом. Расходы по оплате услуг аварийного комиссара и неустойка были взысканы решением мирового судьи, которое страховой компанией также исполнено.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, гражданское дело № 2-1055/2021 мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика данный Федеральный закон не содержит.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации тс <номер>.
<дата> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего на праве собственности ООО «Стройкерамика» под управлением ФИО3
Виновником ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО3
Постановлением должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что ФИО3 не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу тс, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е при перестроении не уступил дорогу тс движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ <номер>.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ККК <номер>.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО – просил выдать направление на осмотр, указать осмотр поврежденного автомобиля в срок 5 рабочих дней с момента получения заявления, рассчитать и выплатить страховое возмещение в полном объеме, оплатить услуги аварийного комиссара, услуги нотариуса.
Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомашины истца. На основании результатов осмотра независимой экспертной организацией ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> без учета износа составляет 158 448 рублей, с учетом износа 94 700 рублей.
Страховой компанией событие было признано страховым; <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 94 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.
<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг.
САО «РЕСО-Гарантия» претензию истца оставила без удовлетворения.
<дата> от представителя истца в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с требованием о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара 6000 рублей, нотариальных услуг 1900 рублей, выплате неустойки. <дата> страховая компания в доплате отказала.
<дата> решением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (дело № 2-1055/2021) в пользу истца ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара 6000 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 3000 рублей, неустойка за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 60 рублей за каждый день просрочки, компенсация морального вреда 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг 400 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей, почтовые расходы 1041 рубль 20 копеек, штраф 2000 рублей.
<дата> страховая компания решение мирового судьи исполнила, перечислив денежные средства истцу.
<дата> истцом в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки.
Письмом от <дата> страховая компания в доплате отказала.
<дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение без учета износа по калькуляции страховой компании, неустойки.
Решением финансового уполномоченного № <номер> от <дата> в требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 3788 рублей.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в заявлении о прямом возмещении убытков в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств перечислением на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, то между финансовой и организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Ущерб, причиненный тс в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта тс расходов, рассчитываемых с учетом износа комплектующих изделий тс.
Стоимость восстановительного ремонта тс с учетом износа, принадлежащего заявителю, согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» № <номер> от <дата>, составленному по инициативе финансовой организации, составляет 94 700 рублей.
В соответствии п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Материалами дела достоверно подтверждается, что достигнуто соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме в виде собственноручно подписанного заявления представителя истца – ФИО4 на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты – в заявлении просил рассчитать и выплатить страховое возмещение в полном объеме.
Соответственно, ФИО2 реализовал свое право на получение страхового возмещения вреда путем выдачи суммы страховой выплаты.
Страховое возмещение выплачено истцу с учетом износа на заменяемые детали в размере 94 700 рублей, таким образом, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» обязательство по выплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 63 748 рублей 88 копеек.
Суд также учитывает, что в претензии, направленной к ответчику, истец также просил рассчитать и выплатить недоплаченное страховое возмещение, с требованием о проведении ремонта на СТОА истец не обращался.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа, отсутствуют и законные основания для взыскания неустойки, рассчитанной на сумму недоплаченного страхового возмещения без учета износа – 604 080 рублей 69 копеек за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, штрафа.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решении составлено 25.01.2023.