№ 12-79/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Кола Мурманская область

Судья Кольского районного суда Мурманской области Басос А.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника отдела взаимодействия со страхователями УПУ ОСФР по Мурманской области ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

*** в Кольский районный суд Мурманской области поступила жалоба начальника отдела взаимодействия со страхователями УПУ ОСФР по Мурманской области ФИО1 на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование указано, что копия постановления была получена ОСФР по Мурманской области, находящимся в г.Мурманске, ***. В свою очередь рабочее место должностного лица ФИО1, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, находится в г.Кола Мурманской области. *** и *** являлись нерабочими днями, в связи с чем, копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 ***, а последним днем срока обжалования являлся нерабочий день ***. Таким образом, фактически на обжалование оставалось два дня, которых было недостаточно для составления жалобы и подготовки материалов в суд.

Начальник отдела взаимодействия со страхователями УПУ ОСФР по Мурманской области ФИО3, либо иной представитель административно органа, а также лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из представленных суду материалов следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2, вынесено и оглашено ***. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Копия постановления направлена в ОСФР по Мурманской области *** и получена адресатом ***.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** была направлена почтовым отправлением *** и поступила в Кольский районный суд Мурманской области ***, то есть с пропуском срока.

При этом, каких либо сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не имеется, и в ходатайстве о его восстановлении не приведено. Доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок, не установлено и заявителем не представлено.

Отсутствие со стороны административного органа контроля за своевременной передачей почтовой корреспонденции должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, не является объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу и основанием для признания вынесенных по делу процессуальных документов незаконными.

Из материалов дела следует, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации должностным лицом административного органа, права на обжалование постановления от ***, в установленный законом срок копия постановления выслана по адресу нахождения ОСФР по Мурманской области, порядок и срок обжалования в постановлении надлежащим образом разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ОСФР по Мурманской области представлено не было.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника отдела взаимодействия со страхователями УПУ ОСФР по Мурманской области ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней с момента получения (вручения).

Судья *** А.Б. Басос