Дело №2-2-93/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000064-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 6 марта 2023 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Автомобильные дороги Пскова» - ФИО2,

заместителя Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомобильные дороги Пскова» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобильные дороги Пскова» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Автомобильные дороги Пскова» дорожным рабочим в дорожную бригаду в ОП Усвятский участок. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ** он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, по истечению срока действия трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет выполняет работу слесаря по ремонту автомобилей ОП Усвятский участок на условиях неполного рабочего времени. Так как дата рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ, он должен был выполнять свою работу до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что срок трудового договора не истек. Также полагает, что на него распространялись установленные ч.4 ст.261 ТК РФ гарантии, не допускающие расторжение трудового договора с ним, как единственным кормильцем двух детей в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.

С учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ **, восстановить его на работе в ООО «Автомобильные дороги Пскова» в должности слесаря по ремонту автомобилей и обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ответчиком, продлило срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, полагала, что положения ч.4 ст.256 ТК РФ на истца не распространяются, так как с ним был заключен срочный трудовой договор. ТК РФ не обязывает продлевать срочный трудовой договор с лицом, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. На истца не распространяются положения ч.4 ст.261 ТК РФ, поскольку на момент его увольнения его супруга ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

ФИО1 и ООО «Автомобильные дороги Пскова» ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор **, по которому ФИО1 принят на работу **.

В разделе 2 договора определен срок окончания трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что договор имеет срочный характер на выполнение работ по контракту ** от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них в Усвятском районе Псковской области.

В соответствии с трудовым договором ООО «Автомобильные дороги Пскова» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ** о приеме ФИО1 в данную организацию дорожным рабочим в дорожную бригаду ОП Усвятский участок. Место работы определено как основное, с полной занятостью. В приказе указан срок, на который решено принять на работу ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Автомобильные дороги Пскова» ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в той же организации на должность слесаря по ремонту автомобилей в транспортный участок **.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет выполняет работу слесаря по ремонту автомобилей ОП Усвятский участок на условиях неполного рабочего времени. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, определен режим рабочего времени, указаны и другие условия. В п.7 соглашения указано, что изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до окончания отпуска по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 ООО «Автомобильные дороги Пскова» направило уведомление о расторжении трудового договора, в котором указывалось, что трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильные дороги Пскова» издан приказ **, которым прекращен трудовой договор ** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

Запись об увольнении внесена в трудовую книжку ФИО1, трудовая книжка выдана работнику.

Оценивая правомерность увольнения истца, суд учитывает следующие положения трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч.6 ст.58 ТК РФ).

В ст.59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Положениями абз.7 ч.1 ст.59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Как следует из трудового договора, заключенного между работодателем ООО «Автомобильные дороги Пскова» и работником ФИО1, срочность данного договора была обусловлена контрактом ** от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них в Усвятском районе Псковской области.

Согласно представленной копии данного контракта последний заключен ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ГБУ ПО «Псковавтодор» и подрядчиком ООО «Автомобильные дороги Пскова», предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них в Усвятском районе Псковской области. Контрактом определены сроки выполнения работ – начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ООО «Автомобильные дороги Пскова» от ДД.ММ.ГГГГ ** в связи с производственной необходимостью в данной организации создан «ОП Усвятский участок», в который введено, в том числе 6 штатных единиц дорожных рабочих.

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу о правомерности заключения ООО «Автомобильные дороги Пскова» трудового договора с ФИО1 на определенный срок.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абз.4 ч.2 ст.57 ТК РФ).

В трудовом договоре истца и ответчика указано основание для заключения срочного договора - контракт ** от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст.58, 59 ТК РФ трудовое законодательство не предусматривает возможности продления срочного трудового договора.

Согласно ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Продление срочного трудового договора возможно в случаях, прямо указанных в законе, например, ч.2 ст.261 ТК РФ, которой установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

В случаях, прямо законом не предусмотренных, срочный трудовой договор не продлевается, а заключается новый трудовой договор в случае наличия нового основания для заключения договора на определенный срок, либо условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия).

Из содержания дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильные дороги Пскова» и ФИО1, следует, что оно заключено с целью обеспечения работнику возможности трудиться на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и получать в этот период ежемесячное пособие по уходу за ребенком за счет ФСС. Указание в соглашении о том, что изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до окончания отпуска по уходу за ребенком, не продлевает срок действия срочного трудового договора, а лишь определяют предельный срок, когда за работником сохраняется право осуществлять трудовую функцию на условиях неполного рабочего времени при отсутствии оснований для расторжения трудового договора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан соблюдать специальные дополнительные гарантии, установленные для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя.

То есть, нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком не препятствовало ответчику прекратить действие трудового договора, заключенного на определенный срок.

Учитывая, что работодатель заблаговременно уведомил работника о расторжении трудового договора, увольнение ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ следует признать законным.

Доводы истца о необходимости применения к нему положений ч.4 ст.261 ТК РФ, которой установлено, что расторжение трудового договора с лицом, являющимся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса), являются несостоятельными, поскольку его увольнение произведено не по инициативе работодателя, а по иному основанию.

Кроме того, установлено, что супруга истца и мать малолетних детей Г.Е.М. работала в ООО «**» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности **.

Таким образом, судом установлены основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (**) к ООО «Автомобильные дороги Пскова» (**) о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.