РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска представитель истца указал, что 15.08.2020 года в 00 часов 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ТС1>, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО4, и автомашины <ТС2>, принадлежащей ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п.п. 2.1.1, 10.1 ПДД РФ. Ответственность собственника автомашины <ТС1>, ФИО4 была застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате ДТП автомашине <ТС2> были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 142000 руб., которая 22.09.2021 была выплачена потерпевшему в ДТП в качестве страхового возмещения. Между тем, в момент ДТП ФИО3 не имел права управления транспортными средствами и не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму ущерба в порядке регресса в размере 142000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4040 рублей, почтовые расходы в размере 130 руб.

Определением от 16.01.2023 производство по делу в отношении ФИО4 прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражений не имел. Дополнительно пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, также согласен с повреждениями которые были причинены автомашине <ТС2>, и суммой восстановительного ремонта, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Исследовав в совокупности, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со с пп. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела установлено, что 15.08.2020 года в 00 часов 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ТС1>, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО4, и автомашины <ТС2>, принадлежащей ФИО1

Вина ФИО3 в совершении ДТП и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2020 согласно которому ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ТС1>, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящую автомашину <ТС2>.

Стороны, возражений по установленным фактам, в части виновности ФИО3 в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в судебное заседание не представили.

Согласно страхового полиса ХХХ №, ответственность владельца а/м <ТС1>, застрахована в ООО СК «Гелиос». При этом, как следует из материалов дела, ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом-техником ФИО2 (ООО «Техассистанс») на основании акта осмотра от 10.09.2020 года, размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 142000 рублей.

Страховая выплата перечислена ООО СК «Гелиос» на счет ФИО1 22.09.2020 года в размере 142000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 993211.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцом ФИО1 страхового возмещения, суд считает требования ООО СК «Гелиос» обоснованными, а сумму страхового возмещения в размере 142000 рублей подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 379225 от 28.11.2020 года ООО СК «Гелиос» при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4040 рублей, согласно кассовых чеков от 12.08.2022 ООО СК «Гелиос» понесены почтовые расходы на отправку искового материала в размере 130 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 142000 рублей, судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 4040 рублей, почтовые расходы в размере 130 руб., а всего 146170 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023