Дело №

УИД:16RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего в ООО ...» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>51 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 управляя автомашиной «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством «Hyundai Getz» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Решением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд РТ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Из повторного заключения эксперта <адрес> отделения ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1 следует:

1.Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» следует, что у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: сотрясение головного мозга, гематома теменной области слева, ссадины левого коленного сустава, которые, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1.), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение, образование их в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, данные представленных медицинских документов.

2. В представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется диагноз: «Правосторонний посттравматический гонартроз 3 ст. с болевым синдромом, нарушением опорно-двигательной функции нижних конечностей» с рекомендацией оперативного лечения - эндопротезирование правого коленного сустава.

При обращениях в ГАУЗ «Зеленодольскую ЦРБ» (по журналу учета приема больных и отказов в госпитализации ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ 16:25., жалобы на головные боли; по медицинской карте стационарного больного № травматологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, жалобы на головную боль, головокружение, потерю сознания») каких- либо травматических меток (повреждений) в области правого коленного сустава и жалоб на боли в правом коленном суставе не отмечено.

По данным представленных медицинских документов у гр. Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отмечены заболевания (остеохондроз позвоночника у взрослых от ДД.ММ.ГГГГ врач общей практики; артроз II ст. правого коленного сустава, артроз 1 плюсне-фалангового сустава левой стопы - заключение врача-рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ; дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L4/L5, шейного отдела позвоночника, грыжи дисков СЗ/С4, С5/С6, протрузии дисков С4/С5, С6/С7- заключения МРТ от ДД.ММ.ГГГГ; дистрофические и дегенеративные изменения и артроз П-Ш степени правого коленного сустава - заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются проявлениями дегенеративно-дистрофических изменений при заболевании соединительной ткани.

Исходя из вышеуказанного, имеющееся у гр. Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заболевание «Гонартроз правого коленного сустава 3 ст.» требующее проведение операции в виде его замены искусственным протезом (эндопротезирование правого коленного сустава), не связано с событиями от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его защитник Габитов А.Н. в судебном заседании просили переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с выводами повторного заключения судебно-медицинского эксперта не согласился. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

То есть объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, идентична с объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в первом случае присутствует квалифицирующий признак причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину то, что он нарушил Правила дорожного движения, совершил ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из повторного заключения эксперта <адрес> отделения ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 в виде: сотрясения головного мозга, гематомы теменной области слева, ссадины левого коленного сустава, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1.), причинили легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 не может нести административную ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует признак причинение средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о квалификации правонарушения не основан на законе.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из анализа указанных норм и обстоятельств дела, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации.

При таких данных прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав этого правонарушения имеет единый родовой объект и вновь назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он в результате ДТП получил правосторонний посттравматический гонартроз 3 степени, является несостоятельным, поскольку опровергается выводом эксперта <адрес> отделения ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

С учетом этого, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по <адрес>), ИНН получателя: 1654002946, КПП получателя: 165 945 001, Расчетный счет 03№ банк получателя: Отделение-НБ <адрес> УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 019205400, ОКТМО 92628101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа предоставить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: