ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2022 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по было установлено, что ФИО1, который действует на основании должностной инструкции, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 ( №), ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по было подано уведомление о заключении с гражданином Свидетель №1 трудового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно базе данных ППО «Территория» уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения соответствующего договора ФИО1 не подавалось.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Им было подано уведомление в ОВМ ОМВД России по о заключении трудового договора с иностранными гражданами, однако по окончанию работ уведомление о расторжение договора подать забыл, так как находился в отъезде. В содеянном раскаивается, просит о снисхождении.

Составитель протокола инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по ФИО2, в суде обстоятельства указанные в протоколе подтвердила.

Выслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №) и форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что согласно доверенности №.59/152 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочен ИП ФИО3 заключать все виды договором, в том числе с иностранными гражданами, представлять уведомления о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами в ОВМ ОМВД по , сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1, являясь мастером-консультантом ОО «Исток» ИП ФИО3, не осуществил контроль за соблюдением требований действующего законодательства и допустил подачу уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением порядка подачи данного уведомления.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3-4); рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по ФИО2 (л.д. 5); объяснением ФИО1 (л.д. 6); доверенностью №.59/152 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); должностной инструкцией (л.д. 13-16); уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); заявлением Свидетель №1 (л.д. 23); приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); патентом (л.д. 26); приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Трудовой договор с работником Свидетель №1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо было направить уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по .

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, судья считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной полностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает привлечение к административной ответственности ФИО1 впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку предписанные законодательством РФ действия ФИО1 не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Из анализа указанных положений закона следует, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение в отношении всех лиц за впервые совершенное административное правонарушение, за исключением указанным в части 2 данной статьи.

Обстоятельств установленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья считает, что назначение наказания, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, будет являться чрезмерно строгим и не соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10, части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Постановление вступило в законную силу _______________ 20 года.

Судья Ахметова Л.Д.

Постановление13.10.2022