Копия
дело № 1-1-28/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» августа 2023 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана, Тигильского района, Камчатского края) в составе:
председательствующего – судьи Ловчева В.А., при секретаре Никишовой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса ФИО3 и защитника - адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 03 августа 2023 года, в отсутствии подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО4, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, в спальной комнате <адрес> в селе Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества, в свою пользу, предполагая, что Потерпевший №1 хранит на верхней полке в шифоньере коробку с денежными средствами, решил совершить их хищение в неопределенной сумме.
Реализуя корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, пользуясь тем, что потерпевший Потерпевший №1и другие присутствующие в квартире лица за его действиями не наблюдают, подошёл к шифоньеру для хранения одежды, где открыв его дверцу, просунул свою левую руку в коробку, находившуюся в верхней части шифоньера, из которой изъял денежные средства в сумме 150000 рублей.
После этого, ФИО4, завладев деньгами потерпевшего Потерпевший №1, вышел из квартиры и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
В судебное заседание подсудимый ФИО4 не прибыл и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, которое было удовлетворено, в связи с соблюдением условий, а именно относимости деяния к преступлению средней тяжести и добровольности сделанного подсудимым заявления.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО4 свою вину в инкриминируемом деянии полностью признал и при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в гостях у Потерпевший №1в <адрес> в селе Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, где употребляли спиртное. С ними в квартире находилась Свидетель №1, которая спала в спальной комнате. Потом в квартиру к Потерпевший №1 пришёл его брат – Свидетель №2. Потерпевший №1 вместе с ним на кухне продолжил употреблять спиртное. В этот момент он, ФИО4, прошел в спальную комнату, где спала Свидетель №1, чтобы посмотреть телевизор. Находясь в спальной комнате, он вспомнил, что Потерпевший №1 ранее доставал из шифоньера коробку с деньгами. Предполагая, что деньги могут там продолжать находится, он решил их похитить. Убедившись, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, он подошел к шифоньеру, открыл его дверцу, просунул свою левую руку в коробку, находившуюся в верхней части шифоньера, из которой изъял денежные средства в пачке купюрами по 5000 рублей. Сразу он их пересчитывать не стал, а быстро убрал в карман своих брюк. Затем, находясь у шифоньера, он увидел, что проснулась Свидетель №1, которая его о чем-то спросила. В этот момент из кухни вышел Потерпевший №1 Крича, он спросил, что он делает возле шифоньера. На это, как показал ФИО4, он ответил, что он закрыл дверцу шифоньера, которая случайно открылась. Других вопросов ему никто не задал, поэтому побыв какое-то время, он ушел от Потерпевший №1 из квартиры. Придя домой, он пересчитал денежные средства в пачке, которых оказалось 150000 рублей. Если бы он был трезвый, то никогда не похитил бы денежные средства у Потерпевший №1 Похищенные денежные средства, он потратил на продукты питания, спиртное, сигареты, около 20000 рублей дал своему племяннику и вернул долг ФИО2 в сумме 1000 рублей.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ возле своего <адрес> в селе Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, он встретил ФИО4, которому предложил употребить спиртные напитки. ФИО4 на его предложение согласился. Затем вдвоем они пришли к нему, Потерпевший №1, в <адрес>, где из коробки, находившейся в шифоньере в спальне, он достал 5000 рублей, которые передал ФИО4 для покупки спиртного. ФИО4 сразу ушел в магазин, а он, Потерпевший №1, остался в своей квартире с Свидетель №1, которая спала в спальне. По возвращению из магазина ФИО4, они стали употреблять на кухне спиртное. В период с 15 до 16 часов к нему в квартиру пришел брат ФИО4 – Свидетель №2, с которым продолжили употреблять спиртные напитки. В это время ФИО4 ушел в спальную комнату, чтобы посмотреть телевизор. Спустя 15-20 минут из его квартиры ушел Свидетель №2, а он остался на кухне, где пытался растопить печь. В какой-то момент он услышал голос Свидетель №1 Заглянув в спальню, он увидел возле шифоньера ФИО4 Закричав на него, он спросил, что тот делает возле шифоньера. ФИО4 вел себя спокойно, в руках у него ничего не было, ответил ему, что ничего не делает. Свидетель №1 также ничего не говорила. Увидев, что дверцы шифоньера были закрыты, он не стал проверять наличие в коробке денежных средств. Через какое-то время ФИО4 ушел из квартиры и в этот день к нему он более не приходил. На утро 08 апреля 223 года, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он решил проверить наличие в коробке денежных средств. Когда он открыл коробку, находившуюся в шифоньере, он обнаружил отсутствие 150000 рублей. Он сразу понял, что хищение денежных средств мог совершить ФИО4, когда ДД.ММ.ГГГГ он находился возле шифоньера. Ущерб для него является значительным, поскольку у него нет постоянного источника дохода, он живет случайными заработками, которые не превышают 20000 - 30000 рублей в месяц. В последующем он виделся с ФИО4, который ему признался в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда сам потерпевший находился на кухне, а Свидетель №1 спала.
Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, после разъяснений ст. 51 Конституции РФ и права на получение юридической помощи со стороны адвоката, добровольно сообщил о преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, путем хищения денежных средств в сумме 150000 рублей в квартире у Потерпевший №1 из шкафа, которые он потратил на свои нужды.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что в апреле 2023 года его знакомый ФИО4 отдал ему долг в размере 1000 рублей, о происхождении которых он у него не спрашивал, а сам ФИО4 ничего ему не рассказывал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – родного брата подсудимого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к Потерпевший №1, где встретил в его квартире своего брата, ФИО4. Он с Потерпевший №1 на кухне стали употреблять спиртное, а его брат, ФИО4, прошел в спальню, где спала Свидетель №1 Посидев какое-то время, он ушел к себе домой. После ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что у его брата, ФИО4, появились деньги, на которые он приобретал продукты питания, спиртное и сигареты. Также его брат Илья давал деньги его несовершеннолетнему сыну ФИО1 в общей сумме около 20000 рублей, что его сильно удивило. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что хищение денежных средств было совершено Жирковым Ильёй, который сам в этом ему признался.
Показания свидетеля Свидетель №2 о нахождении его брата, ФИО4, в квартире у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ соответствуют оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, которая также показала, что в указанный день, проснувшись, она видела стоящим возле шифоньера подсудимого. В последующем, после ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у ФИО4 появились денежные средства, которыми он распоряжался по своему усмотрению, покупая продукты питания, спиртное сигареты, передавая их безвозмездно сыну Свидетель №2, что её очень удивляло. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО4 у него были похищены денежные средства.
Таким образом, собранных по делу доказательств, суд находит достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Действия ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в селе Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, выразившиеся в изъятии из коробки, находившейся в верхней части шифоньера денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми он распорядился по своему усмотрению, суд расценивает как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Приходя к выводу о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба, суд учитывает примечание 2 к ст. 158 УК РФ о том, что сумма похищенного имущества составляет не менее пяти тысяч рублей, то обстоятельство, что потерпевший на момент события преступления не имел постоянных источников дохода, собственных накоплений и получал деньги нерегулярно в небольших размерах.
Наличие у Потерпевший №1 денежных средств его умершей матери, по вышеизложенным обстоятельствам, также не может опровергнуть сделанные выводы о причинении ему хищением со стороны подсудимого ФИО4 значительного ущерба.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из сведений, содержащихся в обвинительном заключении при изложении данных о личности подсудимого о наличии у него указанного отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельствах дела, целей совершенного преступления, сведений в материалах уголовного дела о злоупотреблении ФИО4 спиртными напитками и показаний самого подсудимого о том, что он бы не совершил указанного преступления, если бы не находился в состоянии опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения ФИО4 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения указанного преступления против собственности.
Характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие отягчающего обстоятельства не позволяют суду в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить ФИО4 одну из альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы.
Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной и наличие удовлетворительных характеристик.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими, поэтому приходит к выводу назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что эти условия будут способствовать его исправлению.
По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. в сумме 16224 рубля на этапе предварительного следствия за оказанную юридическую помощь и в сумме 8112 рублей за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания, суд считает необходимым на основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ их возместить за счет Федерального бюджета.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что в судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного и не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу:
процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. в сумме 16224 рубля на этапе предварительного следствия за оказанную юридическую помощь и в сумме 8 112 рублей за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу:
судья В.А. Ловчев
Верно:
судья В.А. Ловчев