КОПИЯ
Дело №
УИД: 63RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
при секретаре Ибрагимовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г. Самары по адресу <...>, каб. 217 гражданское дело № № 2-5187/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба в связи дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба от ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-05 час. напротив <адрес> произошло в <адрес> ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО5, признанного впоследствии виновным в совершении данного ДТП. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 158 824,00 руб. оказалось недостаточным для восстановления транспортного средства истца, в связи с чем ФИО4 обратился в ООО «ЭкспертОценка» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Спортейдж без учёта износа составляет 577 100,00 руб. На проведение досудебной экспертизы истцом были понесены расходы в размере 5 000,00 руб.
На основании изложенного и с учётом уточнения исковых требований ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП в размере 418 276,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 971,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, обозрев материал ГАИ, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-05 час. напротив <адрес> по ул. 9-я просека произошло в <адрес> ДТП с участием транспортных средств КИА Спортейдж гос. рег. знак <***>, под управлением собственника ФИО3 и ФИО6 гос. рег. знак <***> под управлением собственника ФИО1
Автогражданская ответственность участников ДТП на момент его свершения была застрахована.
В соответствии с материалом ГАИ, ДТП произошло по вине ФИО5, который допустил нарушение п. 13.4 ПДД.
Постановлением от 06.02.2023г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вину в совершении указанного правонарушения ФИО5 не отрицал.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 158 824,00 руб. оказалось недостаточным для восстановления транспортного средства истца, в связи с чем ФИО4 обратился в ООО «ЭкспертОценка» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учёта износа составляет 577 100,00 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возмещения ущерба ответчик в суд не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения размера причинённого ущерба не заявил, представленное истцом заключение не оспорил.
Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, Определении от 04 апреля 2017 года № 716-О, суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учёта износа заменяемых деталей, в размере 418 276,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно материалам дела, истцом с целью установления размера материального ущерба понесены расходы на проведение досудебной экспертизы.
Согласно кассового чека от 11 апреля 2023 года за составление экспертного заключения ООО «ЭкспертОценка» об определении стоимости восстановительного ремонта ТС истцом оплачено 5 000,00 руб., что подтверждено квитанцией.
Учитывая, что данные расходы понесены с целью защиты нарушенного права, являлись необходимыми, осуществление данных расходов обусловлено обязанностью истца доказать причинение материального ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 5 000,00 руб.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 971,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО4 (паспорт <...>) денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 418 276,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 971,00 руб., а всего 429 247 (четыреста двадцать девять тысяч двести сорок семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2023 года.
Председательствующий- подпись Н.С. Османова
Копия верна. Судья- Секретарь-
Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-5187/2023 (УИД: 63RS0045-01-2023-004763-04) Промышленного районного суда г. Самары.