ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным действия, выразившегося в письме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным действия по воспрепятствованию в осуществлении права осужденного на перевод в исправительное учреждение Самарской области, выразившееся в письме ФСИН России №12-4221 от 20.01.2022.

Определением суда от 15.09.2023 административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что не содержало сведений о дате и месте рождения ФИО1

14.09.2023 в суд поступило ходатайство, подписанное адвокатом Акининым О.А., о принятии мер предварительной защиты в виде запрета на этапирование из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области до вступления решения суда в законную силу. Из текста данного ходатайства следует, что ФИО1 в настоящее время находится в процессе этапирования из исправительного учреждения, расположенного в Республике Карелия в исправительное учреждение, находящееся в Оренбургской области и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в любой момент может быть этапирован в Оренбургскую область для отбытия оставшейся части наказания. К ходатайству адвокат приложил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно решения Сегежского городского суда Республики Карелии от 25.01.2023 постановлено ФСИН России принять решение о переводе ФИО1 для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение Оренбургской области в течении 30 дней с момента вступления в законную силу.

Из указанного выше следует, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России транзитом.

Согласно ч.1 ст.81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

Согласно ч.2 ст.81.1 УИК РФ указанные в части первой настоящей статьи, не осуществляются в отношении осужденных, содержащихся в транзитно-пересыльных пунктах при следовании к месту отбывания наказания либо при перемещении из одного места отбывания наказания в другое, а также осужденных, переведенных в следственные изоляторы из исправительных учреждений для участия в следственных действиях.

Исходя из норм ч.2 ст.22, ч.3 ст.24 КАС РФ лицо, не имеющее регистрации, может обратиться в суд с иском по зарегистрированному месту своего пребывания. В силу ст.81.1 УИК РФ транзит (место временного пребывания) зарегистрированным местом пребывания не является. Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольное определение подсудности и место временного пребывания не учитывается при определении подсудности.

Учитывая, что ФИО1 по решению суда транзитом через Самарскую область (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области) направляется для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Оренбургской области (какое им в иске не указано, а суд не располагает данными сведениями), зарегистрированным местом его пребывания будет исправительное учреждение, расположенное на территории Оренбургской области.

В силу п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 неподсудно Советскому районному суду г.Самары и подлежит возврату, поскольку административный истец не имеет регистрации по месту пребывания на территории Советского района г.Самары в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, административный ответчик также не расположен на территории Советского района г.Самары.

Помимо этого, 19.09.2023 и 22.09.2023 адвокат Акинин О.А. подал в суд заявление и ходатайство, в которых указал дату рождения ФИО1 и место его рождения, также указал, что ордер был передан суду 14.09.2023 с ходатайством о принудительной защите, просил возбудить административное дело по заявлению ФИО1 и рассмотреть по существу.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 511-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет право граждан, в том числе адвокатов, обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 40). Адвокат вправе представлять граждан на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает возможность удостоверения полномочий адвоката как ордером, выданным на ведение административного дела, так и доверенностью (часть 4 статьи 57). При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан. При этом граждане, содержащиеся под стражей или в местах лишения свободы, не лишены возможности удостоверить доверенность на ведение дела в порядке административного судопроизводства у начальника соответствующего учреждения (часть 8 статьи 57 КАС Российской Федерации).

Доверенность, выданная ФИО1 адвокату Акинину О.А., не представлена. При таких обстоятельствах, суд полагает, полномочия адвоката Акинина О.А. на подписание заявлений и ходатайств, подачу их в суд в интересах ФИО1 не подтверждены.

Изучив документы, приложенные к административному исковому заявлению, суд полагает административное исковое заявление подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным действия, выразившегося в письме, возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: