№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ № <адрес> муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначен штраф в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала на отсутствие вины, задержка в оплате обусловлена непредоставлением денежных средств финансовым управлением администрации Солнечного муниципального района.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке; согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело без её участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров регулируются Федеральным законом от 05.04:2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в контракт включаются, в том числе обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 1 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 13.1 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности МБОУ СОШ № <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований указанного законодательства по контрактам №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс»

Так, между СОШ № и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по сервисному техническому обслуживанию системы фильтрации бассейна на 21 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что оплата за оказанные услуги производится в течение 10 календарных дней со дня подписания универсального передаточного акта на основании выставленного счета.

Счет на оплату оказанных услуг предъявлен к оплате ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, услуги должны быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс» на оказание услуг по сервисному обслуживанию приточных вентиляционных установок, узла учета тепловой энергии, индивидуального теплового пункта на сумму 13 550 рублей.

Согласно п.3.2 контракта услуги оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Счет на оплату предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, услуги должны быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ СОШ № <адрес> ФИО1

По результатам рассмотрения дела в связи с нарушением требований ст. ст.34, 94 Закона о контрактной системе должностным лицом Хабаровского УФАС России ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении анкетных данных и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо ФИО1, будучи лицом, заинтересованным в получении выделенных бюджетных денежных средств на выполнение услуг в учебном учреждении и обязанным исполнить контракты, оплатив их в сроки определенные законом, имела реальную возможность выполнить требования правовых актов Российской Федерации, регулирующих сферу данных правоотношений, и осуществить все необходимые действия, направленные на соблюдение срока и порядка оплаты договоров.

При рассмотрении дела не установлено, что должностное лицо приняло все необходимые меры, направленные на понуждение к исполнению обязательств по контрактам. При этом, документы, подтверждающие то обстоятельство, что директору школы отказано в исполнении заявок на оплату, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, а доводы об отсутствии либо недостаточности доведенных бюджетных ассигнований, отклоняются судом.

Неисполнение заказчиками финансовых обязательств по контрактам влечет негативные социально-экономические последствия, в частности, возникновение долгов по оплате труда и налоговым платежам, срыв обязательств перед контрагентами.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом характера деяния, отсутствия исключительных обстоятельств, правонарушение не может быть признано малозначительным.

По правилам ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ФИО1 привлекалась к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, административный орган обоснованно не нашел оснований для назначения предупреждения.

Повода для изменения либо отмены оспариваемого акта не имеется.

Ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу начальника финансового управления и начальника централизованной бухгалтерии удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит данные указанных должностных лиц, кроме того, установление вины указанных лиц не входит в предмет рассматриваемого вопроса.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.