Дело № 2-75/2023 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Поступило в суд: 11.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), в лице его представителя ФИО1, обратилось в Венгеровский районный суд <адрес> с иском о взыскании с наследственного имущества и установленных наследников умершей ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страхование жизни и здоровья не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после смерти которой могло остаться наследственное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 53 845,68 рублей.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) просит суд: 1) оказать содействие в получении информации о наследниках и наследственной массе, переданной наследникам ФИО2; 2) взыскать с наследственного имущества и установленных наследников ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 845,68 рублей и госпошлину по иску в размере 1815,37 руб.

Решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 542-015, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах полученного наследственного имущества, в размере 13 672 рублей 29 копеек; денежных средств в размере 10 рублей 00 копеек, находящихся на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в Доп.офисе № <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 13 682 рубля 29 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 рублей 29 копеек.

Суд, считает необходимым рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения, в части взыскания задолженности с наследственного имущества в пользу истца, поскольку данные требования были заявлены в иске.

Стороны, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным вынести дополнительное решение в соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснение, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, суд, удовлетворив исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности с установленных наследников, требование о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставил без разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страхование жизни и здоровья не оформлялось. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 53 845,68 рублей.

Согласно свидетельства о смерти III-ЕТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом было предъявлено требование: взыскать с наследственного имущества и установленных наследников ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 845,68 рублей и госпошлину по иску в размере 1815,37 руб.

В качестве ответчика по данному делу был привлечён супруг ФИО2 – ФИО3, с которого был взыскана задолженность в размере 13 682 рубля 29 копеек.

Согласно информации межмуниципального Венгеровского отдела Управления Росреестра по <адрес> установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве общей долевой собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/24 доли в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Мининский сельсовет, на основании Соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения (к соглашению № об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право собственности на землю РФ-XII НСО-04-06 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде: земельной доли, она также подлежит взысканию в счет погашения долга, поскольку к наследнику (ФИО3), принявшему часть наследства, переходит в порядке наследования всё имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах полученного наследственного имущества, в виде – 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Мининский сельсовет, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 на основании Соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения (к соглашению № об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право собственности на землю РФ-XII НСО-04-06 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере не превышающем оставшуюся часть долга в сумме – 40 163 рубля 39 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 268 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В.Симакова.