Дело ...

03RS0...-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 06.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с Рено Сандеро г.н. ..., принадлежащее ФИО2 и т/с Хундай Соната г.н. ..., принадлежащее ФИО1, которое надлежащим образом оформлено инспектором ГИБДД. В результате ДТП т/с Хундай Соната г.н. ... получил механические повреждения.

06.01.2023г. инспектором по ДПС ГИБДД ОМВД России по ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая управляя т/с Сандеро г.н. ... совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в АО «ОСК».

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование» произвела страховую выплату ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обратился в ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. В адрес ФИО2 была направлена телеграмма с приглашением явиться на независимую экспертизу т/с Хундай Соната г.н. ... Почтовым извещением от 19.01.2023г. было указано, что данная телеграмма ФИО2 не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно экспертному заключению ... от 31.01.2023г. На 06.01.2023г. стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Хундай Соната г.н. ..., без учета износа составляет сумму в размере 1 532 889 рублей, рыночная стоимость ТС составляет сумма в размере 1 612 150 рублей.

Также ФИО1 понес расходы на экспертное заключение в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от 31.01.2023г.

14.02.2023г. ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возмещении материального ущерба на сумму 1 132889 рублей (1 532889 (стоимость ремонта) - 400 000 (страховая выплата) = 1 132 889 рублей) и возмещении расходов на экспертизу в размере 12000 рублей, на которую мотивированного ответа ответчика не последовало. ФИО2 добровольно материальный ущерб не выплатила, расходы на экспертизу не возместила.

В связи с обращением в суд ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, им были понесены дополнительные расходы: на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... от 11.01.2023г., актом приема-передачи денежных средств от 11.01.2023г., на уплату госпошлины в размере 13864 рублей 45 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, за составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 1250 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 132 889 руб., расходы на экспертное заключение в размере 12 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 13 864,45 руб., на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1250 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата >г. в 19час. 08мин. на 1332 км. автодороги М7 – Волга произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки Рено Сандеро г.н. ..., находящийся в собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля Хундай Соната г.н. ..., находящийся в собственности и под управлением ФИО1 Виновником в ДТП была признана ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >г.

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ ....

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «ОСК».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату ФИО1 в размере лимита 400 000 руб.

Таким образом, страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, выплатив потерпевшему сумму страхового возмещения в пределах суммы лимита.

В соответствии экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт». ... от < дата >г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по состоянию на < дата >г. составляет без учета износа 1 532 889 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 612 150 руб.

Соответственно выплаченной истцу суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля в прежнем состоянии.

В связи с чем, истец вынужден обратиться непосредственно к виновнику ДТП ФИО2 за взысканием стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 132 889 руб. (1 532 889 руб. - 400 000 руб.).

Постановлением Конституционного Суда РФ от < дата > N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других, конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ в контексте возмещения имущественного вреда, в случае повреждения автомобиля в ДТП, по Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Следовательно, при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в результате ДТП от < дата >г. необходимо возложить на виновника ДТП ФИО5 в размере 1 132 889 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию по месту проживания и регистрации не получает, доказательств, опровергающих свою вину, суду не представил, стоимость причиненного ущерба не оспаривал и о назначении судебной экспертизы также не ходатайствовал, чем самоустранился от рассмотрения данного спора.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 864,45 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1250 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму материального ущерба в размере 1 132 889 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 864,45 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1250 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.