Решение по делу № 2-1566/2022 от 22.02.2023

2-19/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при помощнике судьи ФИО27 Л.А., с участием истицы ФИО8, она же по иску ФИО9 ответчица, ее представителя по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинете «Заза» Адвокатской палаты РД ФИО15, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ФИО9 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатской палаты РД ФИО33, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании недействительным-незаконным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным-незаконным и аннулировании записи в ЕГРН, о признании за нею право собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, о признании договор купли-продажи квартиры притворным, о признании недействительным-незаконным и аннулировании запись в ЕГРН о регистрации право собственности на квартиру, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом, о взыскании с ответчика расходов, по оплате услуг представителя,

установил:

06 июля 2022 года ФИО8 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании недействительным-незаконным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным-незаконным и аннулировании записи в ЕГРН, о признании за нею право собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В конце 2001 года, когда ей исполнилось 19 лет, она, при присутствии своего отца-ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его знакомого ФИО2 купила квартиру, расположенну. По адресу Россия, <адрес> ФИО3 и у его супруги ФИО14 за 150000 рублей. Вышеуказанная сумма денег была собрана ею мамой, с их участием, т.д. - детей, так как каждый летний- осенний сезон, они торговали различными овощами и фруктами. При купле-продажи вышеуказанной квартиры, договор с ФИО3 и его супругой не составлялся. Она от них получила все документы, а именно: домовую книгу, технический паспорт с другими документами, а также саму квартиру с ключами. Они в свою очередь, получили от нее деньги в сумме 150000 рублей в присутствии ее отца-ФИО1 и ФИО2. Договор купли-продажи не составили из-за того, что ее отец и ФИО3 были хорошо знакомы и сказали, что в любой момент составим и подпишем, то есть они доверяли друг другу.

На момент приобретения вышеуказанной квартиры у ФИО3, часть лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, были оформлены на ФИО5, то есть на того человека, на которого была оформлена квартира, в тот момент, на собственника квартиры.

В тот период, то есть перед приобретением квартиры, ее отец ФИО16 виделся с ФИО5, так как, он был указан в домовой книге как собственник квартиры. При разговоре в ее присутствии ФИО5 сказал ее отцу ФИО1, что он квартиру продал ФИО20 и он никаких прав и претензий по поводу купли-продажи ею квартиры, не имеет.

В 2002 году, она вышла замуж за ФИО4, и, с момента замужества и до начала 2010 года, она со своим мужем ФИО4 жили в вышеуказанной квартире, пока строили себе частный дом, по адресу: Россия, <адрес>-24, <адрес>.

В начале 2004 года, бывший собственник вышеуказанной квартиры-ФИО5 подал исковое заявление в Хасавюртовский городской суд на ее мужа ФИО4 и к ней-ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский городской суд вынес по указанному гражданскому делу № определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, сославшись на ст.3 ГПК РФ - Право на обжалование в суд в качестве истца имеет лицо, чьи права или законные интересы были нарушены. ФИО23 М.И. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры в 1998 году и его интересы и права никем не нарушены. Указанная квартира обменена ФИО5 на автомашину «Волга» и поэтому его право собственности на спорную квартиру прекращено в 1998 году.

После того, как она со своим мужем ФИО4 переехали жить в частный дом в начале 2010 года, вышеуказанную квартиру они с мужем сдавали квартирантам, т.е. работникам-поварам развлекательного центра «Фемели», который расположен по <адрес>. С момента заселения квартирантов и по сей день, квартиранты ежемесячно оплачивали наличными или же перечисляли ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Коммунальные расходы оплачивали они сами, то есть за их счёт. Квитанции имеются в наличии и будут представлены в суд. Денежные средства перечисляли на счёт ее банковской карты.

Квартирантов, она заселила вначале по просьбе Тамары, жены ФИО3, а после по просьбе работницы Таибат, после, по просьбе кассира РЦ «Фемели» по имени ФИО21.

В середине января 2022 года, то есть около месяца назад, к их квартирантам пришёл ФИО7-сын ныне покойного, бывшего собственника квартиры ФИО5 и стал предъявлять права на данную квартиру и требовать от квартирантов, чтобы они ежемесячную квартплату, платили ему, а не ей, то есть ФИО8, и при этом предъявил «свидетельство о праве на наследство по закону» от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

В результате этого, ФИО7-сын бывшего собственника ФИО5 незаконно вступил в права наследования и зарегистрировал право собственности на ее вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, хотя фактически, квартирой владеет она до сих пор, собственником является она, за эти 21 год ей никто, никаких претензий не предъявлял, и коммунальные услуги с 2001 года оплачивает она, что подтверждается квитанциями и чеками.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как ей известно, ФИО23 М.И. произвёл отчуждение спорной квартиры. Собственником квартиры в настоящее время является она, то есть она-ФИО8.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Так как, она является уже владельцем и собственником вышеуказанной квартиры более 21 года, ей принадлежит право истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение ее прав и законных интересов, и, она имеет право истребования квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, с ответчика в ее пользу надлежит взыскать 50000 рублей-оплата услуг представителя, что подтверждается квитанцией и соглашением АК «ЗАЗА» <адрес>.

На основании изложенного просит суд признать недействительным-незаконным, и, аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 зарегистрированного в реестре №-Н/05-2021-1-942 выданного нотариусом Гунибского нотариального округа Республики Дагестан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО7.

Признать недействительным-незаконным и аннулировать запись в ЕГРП по РД, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ФИО7.

Признать за ней-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательской давности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать в ее пользу, государственную пошлину, оплаченную ее при подаче искового заявления в размере 900(девятьсот) рублей и 10570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей с ответчика-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Республики Дагестан, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО8 об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он решил приобрести в свою собственность квартиру в микрорайоне «Водник» <адрес> и в ходе приискания квартиры через своих друзей узнал, что гражданин ФИО7 намерен продать свою квартиру. В ходе встречи с ним он подтвердил наличие у него на праве собственности квартиры и показал ему в оригиналах документацию на квартиру, а именно документы о регистрации его права собственности на квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону, которые сомнения в подлинности не вызывали.

Согласно этих документов квартира была общей площадью 59,7 кв.м., расположена по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:41:000190:925.

У него имелась выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- вышеуказанную квартиру, номер государственной регистрации права - 05:41:000190:925- 05/192/2-21-1. С его слов обременений на квартиру не имелось. Он эти сведения проверил и действительно установил, что обременения на квартиру не имеются и арест на квартиру каким-либо органом не наложен. Со слов собственника квартиры ФИО7 в связи с этой квартирой у него был спор с незнакомой ему гражданкой по имени ФИО19, которая на нее претендовала в то время, как квартира до регистрации его права собственности принадлежала и была оформлена на его отца. На эту квартиру право собственности на данную квартиру им зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Гунибского нотариального округа РД. С его слов собственником квартиры был его на тот момент покойный отец и в связи с тем, что сам продавец квартиры проживал в <адрес>, содержать ее и контролировать лиц, которым он мог бы сдать квартиру в аренду, проблематично, и он решил ее продать.

Они достигли с ним соглашение о цене и с продавцом квартиры ФИО7 20 апреля 2022 г. составили договор купли-продажи квартиры, и он уплатил обговоренную между собой цену квартиры продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в органах Росреестра, запись о государственной регистрации 05:41:000190:925-05/192/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ

Примерно в дни, когда был заключен договор купли-продажи квартиры, он вместе с другом ФИО22 Галимом пошли проверить квартиру, заменить при необходимости врезные замки на входной двери, и обнаружили, что там есть люди. С их слов в квартиру их запустила на проживание некая женщина по имени ФИО19, оказавшаяся истцом по первоначальному иску ФИО8. В ходе разговора она заявляла, что у нее есть вся документация на квартиру, однако на просьбу предъявить ее, она находила разные причины, ссылалась на то, что документы находятся у ее адвоката, но они их так и не увидели-она уклонялась от встреч с ними.

Он предупредил проживающих в квартире лиц, что он является собственником квартиры и предложил им выселиться, они были согласны с его требованиям и в последующем он узнал, что их отговорила выселиться гражданка ФИО8

В первое время у него не было надобности заселиться в квартиру для проживания, он видел, что по вечерам свет в квартире не горит и был уверен, что лица, в ней проживавшие, по его требованию оттуда выселились. Примерно в середине июля 2022 г. он обнаружил, что в вечернее время в квартире опять горит свет и выяснилось, что в ней проживают другие люди и при разговоре с ними он узнал, что их тоже заселила в принадлежащую ему квартиру ответчик гражданка ФИО8, проживающая в <адрес>, представляясь при этом собственником квартиры и именно с этих позиций она и пытается, распоряжается по настоящее время принадлежащим ему имуществом.

В связи с тем, что он еще в мае 2022 г. обнаружил в квартире незнакомых ему лиц, заселенных в нее по их словам гражданкой ФИО8, они вызвали на квартиру ФИО8 и ее представителя адвоката, которые опять-таки утверждали о наличии у них документации на право собственности на квартиру, но им их не предъявили. По их вызову приехали сотрудники полиции, которые их доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где они предъявили документы, подтверждающие его право собственности на квартиру и к ним претензий не было.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил помощь в осуществлении своих законных прав и интересов как собственник <адрес> по адресу: РД, <адрес>, в связи с тем, что неизвестные ему лица препятствуют в пользовании и распоряжении своим имуществом. К заявлению были приложены документы, подтверждающие его право собственности на квартиру, однако участковым уполномоченным какая-либо работа по восстановлению его прав проведена не была.

Во время подготовки настоящего искового материала в суд ему стало известно, что ответчик по настоящему иску ФИО8 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН недействительными и признании его права собственности на ставшую спорной квартиру. В обосновании своего иска она указала на то, что она в 2001 г. в возрасте 19 лет приобрела без составления договора купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> неизвестного ему гражданина ФИО3 и его супруги по цене 150000 руб. При этом она указывает на то, что собственником квартиры согласно имевшейся документации на квартиру являлся гражданин ФИО5. Длительное время, распоряжаясь данной квартиры, сдавая ее в аренду, она свое право собственности не зарегистрировала. В начале 2022 г. к ней явился сын ныне покойного ФИО5 ФИО7 и заявил о своих правах на квартиру и начал требовать, что арендная плата за квартиру оплачивалась ему. Она установила, что сын прежнего собственника ответчик по ее иску ФИО23 Г.М. незаконно вступил в наследственные права и зарегистрировал свое право собственности на принадлежащую в настоящее время мне квартиру.

Претендуя на право собственности на ставшую спорной квартиру, ответчик по настоящему иску ФИО8 по непонятным ему причинам не указала его в качестве ответчика, хотя ей известно о том, что после регистрации ФИО7 в конце 2021 года начале 2022 г. им согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она продана ему и им ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за собой.

Из содержания первоначального искового заявления ФИО8 видно, что еще в 2004 г. отец предыдущего собственника ФИО7, ФИО23 М.И. обращался в Хасавюртовский городской суд с иском к ней об истребовании из ее незаконного владения своей квартиры, то есть из этих действий видно, что он считал себя собственником и являлся им. Даже после этого в течение 18 лет гражданкой ФИО8, считающей себя в отсутствие установленной законом государственной регистрации права собственности, не была произведена регистрация права собственности на эту квартиру на себя. Из указанного в иске ФИО8 адреса ответчика по первоначальному иску ФИО7 он проживает далеко от <адрес> и после смерти своего отца в установленном порядке он обратился к нотариусу и на его имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону. То есть лицо, у которого им приобретена квартира по указанному выше адресу, действовал в соответствии с положения гражданского законодательства и после регистрации своего права собственности, пользуясь правами, предоставленными ему ст. 209 ГК РФ, реализовал мне квартиру, которая была свободна от обременений и притязаний кого-либо. Гр-ка ФИО8 и ее брат, которая она уполномочила на разговоры с ним, документы, подтверждающие их право собственности, им не предъявили.

Тот факт, что ответчик по настоящему иску ФИО8 пользовалась по ее словам ранее длительное время указанной квартирой, не означает, что у нее возникло на нее право собственности.

В противном случае, если еще в 2004 г. прежний собственник ФИО23 М.И. обращался в Хасавюртовский городской суд с иском к ней, зная о наличии спора о праве собственности на квартиру, у нее препятствий обратиться в суд со встречным исковым требованием о признании своего права собственности на квартиру не имелось, однако ею эти действия не были совершены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение этих требований истцом по первоначальному иску ФИО8 не приведено доказательств обоснованности заявленного ею иска.

Истец по первоначальному иску ФИО8 привела в обоснование своих требований ссылки на положения ст.ст.166, 167 ГК РФ, однако в связи, с чем сделка по регистрации ФИО7 за собой права собственности на ставшую спорной квартиру не привела и почему он не имел оснований получить от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону и какие нормы закона нарушены нотариусом, выдавшем указанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, изложенных в исковом заявлении ответчика по настоящему иску ФИО8, она пропустила срок исковой давности для восстановления своего якобы нарушенного права по следующим основаниям.

По ее словам, ей в 2004 г. известно о том, что отец прежнего собственника ФИО23 М.И. считал себя собственником квартиры, так как она была зарегистрирована за ним, и по данному вопросу имелся спор. Следовательно, о нарушении своих якобы нарушенных прав ФИО8 известно с указанного времени.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для ответчика ФИО8 начал течь с 2004 г. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время необоснованными притязаниями ФИО8 на принадлежащую ему квартиру нарушаются его права как собственника.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным считаю, что ФИО8 пропущен общий срок исковой давности в удовлетворении ее исковых требований надлежит отказать по указываемым им основаниям и квартира подлежит истребованию из ее незаконного владения.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статьей 138 ГПК РФ предусмотрено, что судья принимает встречный иск в случае,

если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В настоящей правовой ситуации имеются все основания для принятия встречного иска, так как между иском ФИО8 как первоначальным иском к ФИО7 и встречным иском имеется взаимная связь, так как спор идет об одной и той же квартире, и удовлетворения встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, тем более с учетом того, что истцом по первоначальному иску ФИО8 пропущен общий срок исковой давности.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО7, нотариусу Гунибского нотариального округа РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации отказать.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 обратился в Хасавюртовский городской суд с дополнительным исковыми требованиями к ФИО8, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В настоящее время Хасавюртовским городским судом рассматривается гражданское дело по его встречному иску к гражданке ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом и первоначальному иску ФИО8 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру недействительными и признании ее права собственности на оспариваемую квартиру.

Статьей 304 ГК РФ установлено собственника требовать, устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения, т.е. право на негаторный иск.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при соблюдении, если истец докажет: что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности или законного владения; действия ответчика неправомерны.

Им во встречном исковом заявлении приведены основания, по которым она является собственником ставшей спорной квартирой и потому действия ответчика ФИО8 по вселению в принадлежащую ему квартиру других лиц для проживания являются неправомерными.

Результатом удовлетворения негаторного иска может быть запрет ответчику совершать определенные действия либо возложение на него обязанности устранить последствия нарушения права истца.

В принадлежащей ему на праве собственности квартире находятся предметы быта и домашнего обихода, собственником которых является гражданка-ответчик ФИО8 и она указанные предметы предоставляет в пользование другим лицам, которым она предоставляет квартиру в аренду для проживания.

В связи с изложенным нахождение в принадлежащей ему квартире чужих предметов-мебели, домашнего обихода и др. домашней утвари, неправомерное проживание в ней лиц в качестве арендаторов жилья без заключения договоров аренды, проживающих в качестве квартирантов, существенно нарушает его права как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Для подготовки искового материала для встречного иска и участия в гражданском деле в качестве его представителя, для представления его интересов по рассматриваемому гражданскому делу, им заключено соглашение с профессиональным юристом-адвокатом АП РД ФИО33, который на настоящий момент уже участвовал в судебных заседаниях. Им по соглашению с ним ему выплачена денежная сумма в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Его исковые требования являются обоснованными и уверен, что в настоящей правовой ситуации, заявленный им негаторный иск подлежит удовлетворению. При вынесении решения по делу с ответчика ФИО8 за существенное нарушение его прав как собственника надлежит взыскать сумму, оплаченную им из своих средств на услуги представителя и эта сумма в размере 50000 руб. является разумной.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика ФИО8 не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, возложив на нее обязанность освободить <адрес> от принадлежащих ей предметов мебели, домашней утвари и др. предметов, а также выселить незаконно проживающих в его квартире лиц.

Взыскать с ответчика ФИО8 расходы, понесенные им на оплату услуг его представителя по указанному делу в размере 50000 руб.

25 ноября 2022 года ФИО8 обратилась в суд дополнительным исковым требованиям к ФИО7 и ФИО9, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, им и его доверительницей было подано исковое заявление в Хасавюртовский городской суд к ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРП не действительными и признания права собственности на оспариваемую квартиру за ней, то есть за истицей ФИО8

Судья Хасавюртовского городского суда ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение об оставлении искового заявления о приобретательной давности ФИО8 без движения, из-за не уплаты госпошлины, что в просительной части иска ФИО8 ходатайствует об отсрочке уплаты госпошлины по иску до установления реальной стоимости имущества, то есть квартиры, и при этом суд предоставил срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ после получения через Росреестр и через Дагтехкадастр Республики Дагестан официальной стоимости, оспариваемой ФИО7 квартиры, обратились с исковым заявлением повторно.

ДД.ММ.ГГГГ судья Хасавюртовского городского суда Гаджиев А.Б. вынес определение о возвращении искового заявления из-за того, что в суд было представлено заявление без подписей истца и её представителя.

Каждый раз, вышеуказанные исковые заявления направлялись к ответчику ФИО7.

Далее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, им и его доверительницей было подано исковое заявление в Хасавюртовский городской суд к ФИО7 о признании недействительным-незаконным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>5 зарегистрированный в реестре №- н/05/2021 -1-942 Гунибского нотариального округа РД.

Исковое заявление, истицей было подано ДД.ММ.ГГГГ и назначено первое слушание на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где из-за неявки ответчика ФИО7, отложено. Второе слушание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, где снова из-за неявки ответчика отложено. Третье слушание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, которое тоже отложили из-за неявки ответчика. Четвертое слушание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, которое состоялось, где единственно пришедшим был адвокат ФИО33 представляющий интересы нового истца ФИО9 по встречному иску, который подал в суд исковое заявление от имени якобы нового собственника - ФИО9 с приложением к нему свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО9 и выписки из ЕГРП на имя ФИО9, где указано, что основанием является договор купли-продажи вышеуказанной квартиры составленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 Пятое слушание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, которое тоже отложили из-за неявки сторон, уже ответчиков.

Из-за того, что появился новый ответчик, истец по встречному иску ФИО9, который претендует незаконно на оспариваемое между ФИО8 и ФИО7 квартирой, то в соответствии со ст.39 ГПК РФ необходимо истице ФИО8 уточнить свои исковые требования.

На основании изложенного просит суд признать недействительным-незаконным, и, аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>5 зарегистрированный в реестре №-н/05-2021-1-942 выданного нотариусом Гунибского нотариального округа Республики Дагестан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО7.

Признать недействительными-незаконными и аннулировать запись в ЕГРН и в ЕГРН по РД, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ФИО7.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> составленный между ФИО7 и ФИО9, притворным (притворной сделкой) в соответствии со ст.170 ГК РФ по основаниям указанным в описательной части настоящего заявления и по основаниям указанным во втором возражение на исковое заявление ФИО9

Признать недействительным-незаконным, и, аннулировать все записи ЕГРН в Росреестре по РД о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> под кадастровым номером 05:41:000190:925 на имя ФИО9, которые зарегистрированы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за нею-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательской давности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 2001 года в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Взыскать в ее пользу, государственную пошлину, оплаченную ею при подаче искового заявления в размере 900 (девятьсот) рублей и 10570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей с ответчиков: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Республики Дагестан, <адрес> с ответчика ФИО9, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истицы, а по встречному иску ответчицы ФИО8-ФИО15 исковые требования ФИО30 по обстоятельствам изложенным в ее исковом заявлении поддержал, исковые требования ФИО9 считая незаконными не признал и суду пояснил следующие.

Действительно, в 2001 году, то есть более 21-го года назад его доверительница, будучи в возрасте 19 лет вместе с мамой, с сестрами и братом Шамилем, имели денежные средства. Захотели приобрести квартиру, так как ФИО8 буквально в том году собиралась выйти замуж и для того чтобы дать ей квартиру, они попросили найти, своего ныне покойного отца ФИО1. Отец ее нашел квартиру в городе Хасавюрт, по адресу <адрес>, которым владел ФИО3 и естественно при купле-продаже данной квартиры ими было, вернее отцом его доверительницы установлено, что в домовой книге, техническом паспорте собственником является ФИО23 М.М. В последующем, так как отец его доверительницы знал, и ФИО7 он естественно связался с ФИО39 и тот сказал, что действительно продал данную квартиру и в данный момент не является собственником. Хотя формально по документам он числился собственником, что он обменял квартиру на автомашину ГАЗ-24 с этим другим человеком. В последующем, получив от него также пояснения, что тоже действительно, никаких претензий по данной купле-продаже не имеет, дал добро ФИО3, потом в последующем они не составляли никакие договора купли-продажи, так как покойный отец его доверительницы и ФИО18 были хорошо знакомые, друзьями, товарищами. И с того момента, с 2001 года его доверительница и ее супруг ФИО38, проживали в вышеуказанной квартире. О том, что они в ней проживали, указывается, тот факт, что они полностью оплачивали, и оплачивают жилищные, коммунальные услуги. Лицевые счета на газ и электричество с 2001 года «оформлены» на ФИО4, то есть на супруга его доверительницы ФИО8 Это все подтверждается, также о том, что данная квартира принадлежит им и они проживали в ней до 2010 года включительно. Более того, у них имеется подлинник домовой книги, технического паспорта, все документы. Также в материалах дела имеется расписка представленная им, самого покойного ныне ФИО5, бывшего собственника, где он пишет на имя ФИО24 Мусы, которому он якобы когда-то продавал данную квартиру. Он просит снять с учета. В последующем ФИО23 М.-бывший собственник владелец данной квартиры, был снят с регистрационного учета. До 2004 года, они никаких претензий по данному поводу не имели, потом в последующем в 2004 году, по каким-то непонятным обстоятельствам ныне покойный ФИО7, который являлся собственником данной квартиры, обратился в Хасавюртовский городской суд о признании права собственности на квартиру за ним. Есть решение Хасавюртовского городского суда от 2004 года, где было отказано в его исковых требованиях, и он от своих исковых требований отказался, ссылаясь на то, что действительно было произведен договор мены, он отдал квартиру, а ему дали автомашину ГАЗ 24. По следующий день, никаких претензий не было.

ДД.ММ.ГГГГ году умер отец его доверительницы ФИО8, в городе Краснодар и с того момента началось все между его доверителями и сожительницей отца его доверителя, которая претендует на все имущество, которое осталось от ныне покойного отца его доверительницы. Более того, из полученных им сведений из миграционной службы, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти был зарегистрирован в С.-<адрес>, РД, и наследственное дело должно было заведено в ФИО17-<адрес>, а не <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд удовлетворить исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным-незаконным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, зарегистрированного в реестре №-н/05-2021-1-492 выданного нотариусом Гунибского нотариального округа РД в отношении квартиры, расположенной по адресу РД, <адрес> на имя ФИО10.

Удовлетворить исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным-незаконным и аннулировании записи в ЕГРН по РД, на квартиру расположенную по адресу РД, <адрес> на имя ФИО7.

Удовлетворить исковые требования ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры расположенную по адресу РД, <адрес> заключенный между ФИО7 и ФИО11 притворным.

Удовлетворить исковые требования ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании недействительным-незаконным и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу РД, <адрес> кадастровым номером 05:41:000190:925 на имя ФИО9, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить исковые требования ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании за нею право собственности на квартиру расположенную по адресу РД, <адрес> порядке приобретательской давности.

Удовлетворить исковые требования ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Удовлетворить исковые требования ФИО8 к ФИО7 и ФИО9, о взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11470 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО8 отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания ФИО8 свои исковые требования к ФИО7 и ФИО9 по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержала, просит суд требования ее удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО9 считая необоснованными, просит суд отказать и суду дополнительно пояснила следующие.

Эту квартиру купила она, деньги за квартиру собирала она. У отца были знакомые, они помогли найти квартиру, так как у ее супруга не было своего жилья, они не хотели жить на съемной квартире, поэтому с помощью отца приобрели данную квартиру. Они ее купили у ФИО3, который показывал квартиру и отдал документы ей. Во время приобретения жилья, рядом с нею был ее отец и его друг по имени ФИО17. У ФИО34 были соответствующие документы подтверждающие факт, о том, что он является владельцем данной квартиры, а именно домовая книга, технический паспорт и еще книжка, с которой раньше ФИО5 оплачивал коммунальные услуги. Согласно данных документов владельцем данной квартиры был ФИО5 и ФИО3, он пояснил, что данную квартиру он купил, а точнее обменял на свою автомашину ГАЗ-24, но каких-либо письменных доказательств о том, что ФИО3 квартиру купил у ФИО5 не представил. Более того, она не спрашивала, у ФИО35 за какую сумму он купил квартиру. После того, как купила оспариваемую квартиру, она свое право собственности на квартиру не зарегистрировала. Письменный договор купли-продажи с ФИО34 не составляли. ФИО37 предоставил им ключи. В последующем она встречалась с ФИО5, который пояснил, что он по поводу купли-продажи квартиры претензий не имеет, и предложил в любое время обратиться к нему, для составления договор купли-продажи квартиры, но в тот период времени у нее не было возможности, то есть не были деньги. На встречу с ФИО5, она поехала по месту его жительства <адрес>, вместе со своим отцом. В указанный момент собственником квартиры была она.

ДД.ММ.ГГГГ года в суд от ответчика ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Далее из заявления ФИО7 усматривается следующее.

Исковые требования ФИО8, считая необоснованными, незаконными не признает по следующим основаниям. ФИО8 в своем исковом заявление указывает не соответствующие действительности сведения. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру продал ФИО9, между ними составлен договор купли-продажи и ему известно, что через несколько дней им квартира зарегистрирована на свое имя и он является ее полноценным собственником. Расчет между ними произведен и к ФИО9, он никаких претензий не имеет.

В части иска ФИО8 сообщает, что квартира ранее принадлежала его ныне покойному отцу ФИО5, отец квартиру никому не продавал, в том числе родственникам ФИО8 и самой ФИО36. От указанной квартиры в пользу его ныне покойного ФИО5, отказывался. После смерти в установленном порядке он обратился к нотариусу, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после чего им на квартиру зарегистрировано свое право собственности.

Гражданка ФИО8 в своем исковом заявлении указывает, что его отец обращался в Хасавюртовский городской суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Он подробности этих вопросов не знает, так как отец ему об этом в подробностях не рассказывал, но если он обращался с таким иском, их этого следует, что он отстаивал свои права, как собственник квартиры, и прекращения его права собственности на квартиру не было, и его не могли быть. Если бы его отец не был собственником квартиры, он никогда ему не говорил бы, что у него в <адрес> есть квартира и он бы на нее не претендовал.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворения исковых требований ФИО8 отказать.

В ходе судебного заседания представитель истца, а по встречному иску ответчика ФИО9-ФИО33 требования ФИО31 поддержал полностью, по обстоятельствам изложенным в его исковом заявлении. А требования ФИО8 считая необоснованными, не признал и суду пояснил следующие.

Его оппонентом ставился вопрос о том, что квартира принадлежит ФИО1 Обращает внимания суда, о том, что принадлежность имущества определяется только регистрацией право собственности, тем более с 1998 года действует закон о регистрации. Далее, ФИО23 просил по доверенности снять его с регистрационного учета. Уважаемый суд, значит здесь тот материал, который был предоставлен от имени ФИО8, имеется доверенность. Разве по этой доверенности, кто-либо, что-либо выпишет, если нет нотариального заверения, ни она никаким другим органам. Каким образом, на каком основании она доверяет ФИО24 Мусе, который был выписан, на основании этой доверенности никакие сделки не могли быть абсолютно совершены. Квартира куплена ФИО9 и якобы сделка была или нет. ФИО40 житель Хасавюрта, ФИО23 житель горной местности <адрес>, кроме того, что ФИО40 решил купить у них квартиру, нет. Зачем ФИО40 играть в какие-то игры связанные с ФИО25, которые сейчас предоставлялись. К этой теме это не имеет никакого значения, зачем об этом говорить. Тем более, когда идет речь о том, что ФИО25 сбаломутила ФИО40, чтобы якобы оформить право собственности. Уважаемый суд, здесь было заявление ФИО39 в 2022 году, который просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по действующему законодательству. Идет речь о том, что он принял в наследство 2021 году. Ему неизвестно, были ли споры ФИО25 или нет. Есть сделка, она зарегистрирована, если ФИО23 так реально отстаивал свои интересы, обращаясь в суд за установлением факта на принятие наследства, речь идет о том, что он обратился к нотариусу. Есть сделка, и она зарегистрирована и никак не может быть притворной. Со стороны истца ФИО1 ни один из фактов не был подтвержден. Якобы не было денег, то есть 300 рублей, тем более она сдает эту квартиру под найм. Они исходят из того, что в соответствии со ст.301 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения. Требования свои доверителя поддерживает, а требования ФИО1 просит отказать. Возникает вопрос, при подачи искового заявления, подавался только ФИО39, но не ФИО40, хотя о нем было известно. Не знать об этом было невозможно, потому что все сведения были открыты.

Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости и сделок с ним, предусматривает все эти моменты. Если исходить из того, что сделка зарегистрирована органом Росреестра и проведена запись о государственном регистрационном праве собственности до совершения, до заключения, вынесении записи, проводится юридическая экспертиза документов. Из этого следует, что через юридическую экспертизу они прошли, данная сделка была зарегистрирована. Следовательно, все требования для регистрации сделки были соблюдены. ФИО23 Г. передал все документы его доверителю.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования ФИО9 к ФИО8 по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении требований ФИО8 к ФИО9 и ФИО7 отказать.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно договора по безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Исполком Хасавюртовского городского Совета народных депутатов, именуемый в дальнейшем «Продавец» и гр.ФИО5, именуемый в дальнейшем «Покупатель», «Продавец» передает в собственность, а «Покупатель» приобретает квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., расположенную по адресу РД, <адрес>. Количество членов семьи «Покупателя» шесть человек.

Данный договор зарегистрирован в БТИ исполкома Хасавюртовского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 М.И. являлся собственником квартиры, состоящую из четырех комнат, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., расположенную по адресу РД, <адрес>.

Истица, по встречному иску ответчица ФИО8 суду пояснила, что договор купли-продажи оспариваемой квартиры с ФИО3, состоялся в 2001 года при ней, при присутствии ее отца и знакомого отца, ФИО2 При этом расчет за квартиру сделала она, и тут же ФИО3, передал ей правоустанавливающие документы на эту квартиру.

Допрошенный по ходатайству истицы, а по встречному иску ответчицы ФИО8 свидетель ФИО2 суду пояснил следующие. Он был знаком с отцом ФИО1 примерно с 2000 годов, но дружеские отношение стали с 2006 года. В указанном году, он по просьбе отца ФИО19, вместе с ним и ФИО19 ездили к ФИО3 и ФИО19 у последнего купила оспариваемую квартиру.

Допрошенная по ходатайству истицы, а по встречному иску ответчицы ФИО8 свидетель ФИО32 суду пояснила следующие. Примерно 20 лет тому назад, к ее, ныне покойному супругу ФИО3, приходил отец ФИО8-ФИО16. После ухода ФИО16, она от своего супруга узнала, что он продал ФИО16 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которую ее супруг обменял на автомашину ГАЗ-24. С кем супруг обменял квартиру, не знает. При беседе ее супруга с отцом ФИО19 не присутствовала. Сама ФИО19 или другое лицо с ФИО16 не приходили. Пройдя несколько месяцев после этого, к ним пришла ФИО19 со своей супругом, и по требованию супруга-ФИО18, она документы на указанную квартиру передала ФИО19.

Таким образом, ФИО8 и ее представителем в суд не представлены допустимые доказательства подтверждающий факт о заключении на основе действующего законодательства о составлении договор купли-продажи на оспариваемую квартиру, с ее владелоьцем.

Из исследованного в ходе судебного заседания, приложенного к исковому заявлению истицы ФИО8, ксерокопии определения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующие.

ФИО23 М.И. обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО38 М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с неявкой стороны(п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ) исковое заявление ФИО5 к ФИО4 и ФИО38 М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.

Таким образом, ФИО23 М.И. при жизни оспаривал свое право на квартиру, расположенную по адресу РД, <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти 1-БД № выданного Администрацией МО «Сельсовет Чохский» <адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, гражданин России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 2014 года сентября месяца 24 числа составлена запись акта о смерти за №.

Место смерти <адрес>, РД.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес> ФИО5, гражданин России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился сел. Гамсутль, <адрес>, РД.

Из исследованного в ходе судебного заседания заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства в отдел внутренних дел <адрес> от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что в связи с регистрацией по новому месту жительства РД, <адрес>, сел.Гергебель просит снять с регистрационного учета <адрес>.

Таким образом, доводы истицы ФИО8 и ее представителя ФИО15 о том, что якобы на момент смерти ФИО23 М.И. был зарегистрирован в С.-<адрес>, РД является несоответствующим действительности. Более того, место рождения ФИО5 который зарегистрирован в С.-<адрес>, РД является сел.Куркуркент, С.-<адрес>. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания местом смерти ФИО5, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Гамсутль, <адрес>, РД умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>, РД.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1112 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о рождении У1-БД № выданного Гергебельским Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ(повторно) ФИО7, родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения сел.Гергебель, <адрес>, ДАССР о чем в книге регистрации актов о рождения 1974 года декабря месяца 2 числа произведена запись за №.

Родители: Отец ФИО5, аварец, мать ФИО12, аварка.

Таким образом, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения сел.Гергебель, <адрес>, ДАССР является наследником первого очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД ФИО5, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Гамсутль, <адрес>, РД.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из исследованного в ходе судебного заседания наследственного дела 10/2019 ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатое ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:

Решением Гунибского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 восстановлен срок принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Г.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве по закону на квартиру, находящейся по адресу РД, <адрес> обратился на имя нотариуса Гунибского нотариального округа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гунибского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве по закону на наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ-на квартиру, находящейся по адресу РД, <адрес>(Наследственное дело № г.)

Свидетельство зарегистрировано в реестре №-н-/05-201-1-942(Реестр регистрации и нотариальных действий нотариуса Гунибского нотариального округа на 2021 г.).

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 зарегистрирована на квартиру с кадастровым номером 05:41:000190-925, расположенная по адресу РД, <адрес>.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Г.М., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО9, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны составил настоящий договор о нижеследующем.

ФИО23 М.Г. продал ФИО9 принадлежащую себе на праве собственности квартиру с кадастровым номером 05:41:000190-925, расположенную по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО9 зарегистрировано на квартиру с кадастровым номером 05:41:000190-925, расположенную по адресу РД, <адрес>.

Согласност.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания ФИО8 в суд не представлены доказательства подтверждающие факт о том, что пользуется оспариваемой квартирой, в частности ее право собственности зарегистрировано на квартиру с кадастровым номером 05:41:000190-925, расположенную по адресу РД, <адрес>, или заключен договор о купли-продажи с собственником этой квартиры. Факт, о том, что она по своему усмотрению и без ведома собственника квартиры, пользуется квартирой и оплачивает все коммунальные услуги, не может быть признано ее добросовестными приобретателем.

С учетом указанных обстоятельства, суд требования ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 считает не обоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательства, представленными ФИО9 и его представителем к ФИО8, в части об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом, нашли свое подтверждение, а потому суд требования ФИО9 к ФИО8 считает подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания истцом ФИО9 и его представителем в суд не представлены доказательств подтверждающим факт о применении срока исковой давности и о расходах по оплате услуг представителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО9 к ФИО8 о применении срока исковой давности и о взыскании расходов, по оплате услуг представителя, подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным-незаконным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, зарегистрированного в реестре №-н/05-2021-1-492 выданного нотариусом Гунибского нотариального округа РД в отношении квартиры, расположенной по адресу РД, <адрес> на имя ФИО7-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным-незаконным и аннулировании записи в ЕГРН по РД, на квартиру расположенную по адресу РД, <адрес> на имя ФИО7-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры расположенной по адресу РД, <адрес> заключенный между ФИО7 и ФИО9 притворным-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании недействительным-незаконным и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации право собственности на квартиру расположенной по адресу РД, <адрес> кадастровым номером 05:41:000190:925 на имя ФИО9, зарегистрированнго за № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании за нею право собственности на квартиру расположенную по адресу РД, <адрес> порядке приобретательской давности-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 и ФИО9, о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 11470 рублей 00 копеек-отказать.

Исковые требования ФИО9 к ФИО8 об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом, о взыскании с ответчика расходов, по оплате услуг представителя-удовлетворить частично.

Изъять квартиру расположенную по адресу РД, <адрес> кадастровым номером 05:41:000190:925 принадлежащей на праве собственности ФИО9, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ, из незаконного владения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения сел.Миатли, <адрес>, РД в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения сел.Миатли, <адрес>, РД не чинить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> препятствия в пользовании принадлежащего ему имуществом-квартирой расположенной по адресу РД, <адрес> возложить на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения сел.Миатли, <адрес>, РД обязанность освободить квартиру расположенную по адресу РД, <адрес> от принадлежащих ей предметов мебели, домашней утвари и других предметов и выселить незаконно проживающих в квартире лиц.

В удовлетворения исковых требований ФИО9 к ФИО8 о взыскании расходов, по оплате услуг представителя-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев

В связи с тем, что с 23 по ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение суда не успел составить в сроки, установленные ГПК РФ, то есть в течение пяти суток, со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев