Дело № 2-368/2025 10 апреля 2025 г.
29RS0010-01-2025-000482-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 10.04.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом отказа от иска в части) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в ноябре и декабре 2023 г. передал ответчику данные денежные средства для приобретения 1/2 доли в праве собственности на кв. .... В последующем данное жилое помещение приобретено ФИО3 в личную собственность за счет ее личных денежных средств и денежных средств истца. ФИО1 безвозмездно в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 1 350 000 не передавал, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, уточненные исковые требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просили отказать, так как денежные средства в сумме 1 350 000 рублей получены ответчиком от истца безвозмездно по договору дарения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Частью 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что 28.12.2023 между ФИО6, ФИО7, ФИО8, выступающих в качестве продавцов, и ФИО3 (покупателем), заключен договор купли-продажи кв. ..., стоимость которой определена сторонами в 2 950 000 рублей. Данный договор исполнен сторонами, переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Переданные ФИО3 по договору от 28.12.2023 денежные средства в размере 2 950 000 рублей образовались из денежных средств в размере 1 600 000 рублей, полученных ответчиком в качестве дохода от продажи иного жилого помещения, и денежных средств в сумме 1 350 000 рублей, полученных от ФИО1
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.
Согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании денежные средства в размере 1 350 000 рублей ФИО1 передал ей безвозмездно в дар, какого-либо встречного обязательства у ответчика перед истцом в связи с получением данных денежных средств не возникло.
Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО9 в судебном заседании и его письменным объяснениям, содержащимся в материале проверки МО МВД России «Котласский» №2 за 2024 г., денежные средства в сумме 1 350 000 рублей переданы им ответчику для совместного приобретения в общую долевую собственность кв. ..., в котором стороны в последующем намеревались совместно проживать.
Данные доводы ФИО1 последовательны на протяжении длительной проверки, проводимой правоохранительными органами по заявлению о совершенном преступлении, подтверждаются иными доказательствами, в частности объяснениями самой ФИО3, содержащимися в вышеуказанном материале проверки, согласно которым последняя получила от истца денежные средства в размере 1 350 000 рублей для приобретения кв. ..., которую в последующем обязалась предоставить и предоставила в пользование истца. А также договором безвозмездного пользования от 29.02.2024, во исполнение которого ответчик передал истцу в безвозмездное и бессрочное пользование вышеуказанную квартиру.
При опросе сотрудниками МО МВД России «Котласский» 17.12.2024 ФИО3 не оспаривала наличие перед ФИО1 неисполненного денежного обязательства в размере 1 350 000 рублей, высказывала намерение с целью его исполнения передать в собственность истца спорное жилое помещение или вернуть ему полученные ранее денежные средства.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о заключении между ФИО1 и ФИО3 договора дарения денежных средств в размере 1 350 000 рублей, доказательств обратного последней суду не представлено, данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о передаче денежных средств в сумме 1 350 000 рублей ответчику для приобретения сторонами в общую собственность кв. ....
Так как вышеуказанное жилое помещение ФИО3 оформлено в личную собственность, денежные средства в размере 1 350 000 рублей истцу ответчик не вернул до настоящего времени, суд приходит к выводу о получении последним неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей за счет ФИО1, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
На основании ст. 103.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10.04.2025.
Председательствующий А.П. Спиридонов