Дело № 11- 19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сорочинск 21 июля 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кибяковой Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 12 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором заявитель просил вынести судебный приказ о взыскании с Кибяковой Т.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11549,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 230,98 руб..

23.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кибяковой Т.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11549,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 230,98 руб..

03.04.2023 года на судебный приказ от Кибяковой Т.Н. поступило заявление, в котором она просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ, приняв ее возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявления Кибяковой Т.Н. отказано.

На данное определение мирового судьи Кибякова Т.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 12.05.2023 года и восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно статье 128 ГПК РФ (действующей на день вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Разрешая поступившее 03 апреля 2023 года заявление Кибяковой Т.Н., дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа. При этом мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от 23 сентября 2022 года с разъяснением права и срока предоставления возражений, относительно вынесения судебного приказа, была направлена в адрес должника по месту его регистрации <адрес> конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем по истечению 10 дней с момента возвращения конверта, судебный приказ был направлен на исполнение.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с такими выводами мирового судьи, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кибяковой Т.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11549,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 230,98 руб..

В соответствии с сопроводительным письмом (л.д.21) судебный приказ был направлен в адрес Кибяковой Т.Н. по месту ее регистрации <адрес>

Однако судебный приказ не был получен должником, в связи с чем конверт вернулся на судебный участок 13.10. 2022 года по истечению срока хранения.

Обращаясь с частной жалобой Кибякова Т.Н. ссылается на то, что она не получала судебный приказ, и только 20 марта 2023 года узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полагает, что срок на подачу возражений об отмене судебного приказа ею пропущен по уважительным причинам, поскольку по указанному взыскателем адресу она не проживает.

Проверяя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, должник может обратиться с возражениями об отмене судебного приказа за пределами десятидневного срока, установленного действующим законодательством, однако он обязан приложить документальное подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок.

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судьей со стороны Кибяковой Т.Н. никаких доказательств подтверждающих, что о существовании судебного приказа ей стало известно только 20 марта 2023 года ни мировому судьей, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, как и доказательств того, что по месту своей регистрации заявитель не проживает. Представленная характеристика к таким доказательствам суд отнести не может, поскольку она не датирована, и в ней не содержится информация о том, за какой период она представлена, и кроме того данная характеристика не является доказательством того, что по данному адресу Кибякова Т.Н. зарегистрирована. После изменения своего адреса проживания, Кибякова Т.Н. кредитора об этом не уведомила.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ, после его вынесения направлялся в адрес должника по адресу ее регистрации, который ею указывался лично при заключении кредитного договора, судебный приказ не был получен ею по причинам зависящим от нее самой, доказательств подтверждающих изложенные ею доводы о не проживании по месту регистрации достоверно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, выводы, сделанные мировым судьей, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, обоснованы нормами процессуального права, являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 12 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Кибяковой Татьяны Николаевны – оставить без удовлетворения.

Судья: О.В. Аксенова