Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022

66RS0006-01-2022-005040-82

2-5007/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 624632,62 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 9446,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...>, с участием с участием автомобиля «Шевроле Круз», госномер < № >, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», госномер < № >, под управлением собственника ФИО3

Автомобиль «ЛЕНД РОВЕР», госномер < № >, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта < № >.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ЛЕНД РОВЕР», госномер < № >, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 624632 рубля 62 копейки, в связи с чем в рамках договора добровольного имущественного страхования страхователю была выплачена сумма страхового возмещения 624632 рубля 62 копейки.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В связи с выплатой страхового возмещения истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании убытков в размере 624632 рубля 62 копейки.

15.12.2022 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

15.12.2022 ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не направил. Согласно адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 сменила фамилию на ФИО5 07.05.2018.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Судом установлено, что 22.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...>, с участием с участием автомобиля «Шевроле Круз», госномер < № >, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», госномер < № >, под управлением собственника ФИО3

Автомобиль «ЛЕНД РОВЕР», госномер < № >, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта < № >. Страховые риски «Ущерб», «Угон». Срок действия договора страхования 28.11.2019 по 27.11.2020 (л.д. 157 т. 1).

По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП, содержащий объяснения водителя ФИО2, которая пояснила, что двигаясь по ул. Амундсена в сторону ул. Ак. Вонсовского по левому ряду остановилась на середине перекрестка пропуская встречный поток, встречный поток автомобилей затормозил, начала выполнять маневр со скоростью 20 км. ч., увидев, что встречный автомобиль «ЛЕНД РОВЕР» продолжает движение, пыталась уйти от удара, но избежать столкновения не удалось. Виновным в ДТП указала водителя автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», госномер < № >, поскольку ввел в заблуждение торможением перед светофором.

Согласно пояснениям водителя автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», госномер < № >, двигалась по ул. Амундсена со стороны ул. Ануфриева в сторону ул. Краснолесья по правому ряду со скоростью 50 км./ч. на зеленый сигнал светофора, столкнулась на перекрестке с автомобилем «Шевроле», который поворачивал со встречной полосы налево не уступив дорогу. Виновным указала водителя автомобиля «Шевроле».

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо) по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего ФИО3 был поврежден в результате неправомерных действий ответчика.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено: акт осмотра транспортного средства от 24.01.2020, заказ-наряд ООО «Карбургер» от 24.01.2022, платежное поручение < № > от 31.03.2020 согласно которым истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», госномер < № >, ООО «Карбургер» на сумму 624632 рубля 62 копейки.

В связи с непредоставлением альтернативного расчета размера ущерба суд на основании ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера ущерба принимает представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 624632 рубля 62 копейки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением их начисления по дату фактического возврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

На дату возникновения у истца ущерба денежное обязательство ответчика не существовало, поскольку сумма материального ущерба определена судом при рассмотрении настоящего спора, соответственно, до вынесения судом решения по делу у ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства не имелось. Право истца на истребование процентов на будущее не возникло, в отсутствие обязанности ответчика по возмещению ущерба до установления его размера судом при наличии спора. Оснований полагать, что ответчиком обязанность по выплате истцу суммы материального ущерба по вступлению судебного решения в законную силу не будет исполнена, в настоящее время у суда не имеется. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на будущее время, удовлетворению не подлежит. Истец не лишен возможности при неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком судебного акта, на основании которого у последнего возникает денежное обязательство, требовать в установленном законом порядке выплаты процентов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9446 рублей 33 копейки (л. д. 10 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт < № >) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 624632 рубля 62 копейки, расходы по оплате госпошлины 9446 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова