БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 23 октября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

с участием:

заявителя ФИО10,

прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе адвоката Голиусова О.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО10 и ФИО4, с апелляционным представлением помощника прокурора г. Белгорода Барковой Т.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 сентября 2023 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от 12 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, требования жалобы о бездействии должностных лиц удовлетворены.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО4, представитель заявителей – адвокат Голиусов О.А., представитель СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ с учетом мнения сторон, материалы дела рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Федоровской Е.В., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Алиева Р.В., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по заявлению Голиусова О.А. и ФИО10 о фальсификации доказательств представителем ЗАО "<данные изъяты>" и злоупотреблении полномочиями следователем ФИО6 проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

По материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Последнее такое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО7.

Адвокат Голиусов О.А. обжаловал в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие должностных лиц СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, поскольку ими не предпринимаются действия по установлению всех обстоятельств, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В жалобе отмечено, что в нарушение требований ст. 121 и 122 УПК РФ не были рассмотрены ходатайства, поданные в интересах заявителей.

Оспариваемым постановлением производство по жалобе прекращено в части требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что данное постановление отменено прокурором.

Требования о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворены.

В апелляционном представлении помощник прокурора выражает несогласие с решением суда о признании бездействия незаконным. Отмечает, что процессуальная оценка действия должностных лиц дана в постановлении Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2023 года. После поступления материала проверки из Свердловского районного суда г. Белгорода (13 июля 2023 года) был выполнен большой объем проверочных мероприятий, т.е. незаконного бездействия со стороны должностных лиц не допущено. Просит постановление суда в оспариваемой части отменить с направлением на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу вопроса о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку к моменту судебного рассмотрения оно было отменено. Судебная проверка отмененного постановления не требуется.

Вместе с тем, с решением суда о признании незаконным бездействия должностных лиц согласиться нельзя.

Вывод о наличии такого бездействия суд обосновал тем, что в нарушение ранее полученных указаний следователь приобщил к материалу незаверенные копии документов и не приобщил документы о прохождении ФИО6 службы в органах СК России.

Вместе с тем, суд не проверил и не дал надлежащей оценки общему объему проверочных мероприятий, проведенных следователем, не разрешил вопрос о своевременности их проведения и эффективности организации проверки в целом, материал проверки не исследовал.

Оставлен без внимания вопрос о том, принимались ли должностными лицами все зависящие от них меры, направленные на окончание проверки и вынесение законного и обоснованного решения по ее результатам.

Таким образом, суд фактически уклонился от рассмотрения доводов представителя заявителей о волоките и неэффективности проверки сообщения о преступлении, не дал оценки и доводам жалобы о не рассмотрении ходатайств заявителей.

При таких обстоятельствах, постановление суда в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28., 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 сентября 2023 года в части признания незаконным бездействия должностных лиц СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> отменить.

Материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Федоровская