Дело № 12-164/2023

Мировой судья Яковлева И.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.05.2023 должностное лицо – заместитель начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – заместитель начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области допущены следующие процессуальные нарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательству подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом ни в описательной, ни в резолютивной части постановления мирового судьи не указана форма вины ФИО1 (умышленно или по неосторожности). Судом не дана оценка пояснениям ФИО1 в части того, что требование КФХ «ФИО2 о предоставлении ему заверенных копий документов, подтверждающих факт высадки 970 тысяч штук саженцев, сеянцев в рамках лесовосстановительных работ в 2022 году не основано на требованиях материального права (федерального закона 59-ФЗ), является изначально незаконным (федеральный закон 59-ФЗ не дает таких прав гражданину), а на органы (должностных лиц), рассматривающих обращения граждан обязанность рассматривать незаконные требования не возложена. Кроме того, судом не дана оценка тому, что федеральный закон 59-ФЗ не возлагает обязанность на органы (должностных лиц), рассматривающих обращения граждан направлять гражданам копии каких либо документов. Представление документов (для рассмотрения обращения) - право заявителя, а не органа (должностного лица), рассматривающего обращение. Судом не исследован вопрос наличия (отсутствия) в департаменте управления лесами «заверенных документов, подтверждающих факт высадки саженцев и сеянцев в рамках лесовосстановительных работ в 2022 году». Следует отметить, что судья, рассматривающий дело, в соответствии со статья 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении явилось постановление прокурора, в котором ФИО1 вменяется отказ в рассмотрении отдельных «доводов» заявителя. При этом судом фактически рассматривается иной формальный состав административного правонарушения в отношении ФИО1 В описательной части постановления суда указано, что ФИО1 отказался рассматривать «заявление» (в форме «просьбы») заявителя, а не отказался рассматривать «доводы заявителя», как указано в постановлении прокурора. То есть судом ФИО1 вменяется иной формальный состав правонарушения, нежели содержащийся в материалах дела - за пределами обстоятельств, указанных прокурором, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом, судом не рассматривался вопрос соответствия требованиям действующего законодательства ответа подписанного ФИО1 ответа по КФХ ФИО2 в части «по существу поставленных в обращении вопросов». То есть, судом, при подготовке дела к рассмотрению не дана оценка полноты и достоверности материалов дела об административном правонарушении, поступивших на рассмотрение, не рассматривался вопрос о том, правильно ли составлены протокол (постановление) об административном правонарушении. Несоблюдение указанных процессуальных норм свидетельствует о несоблюдении судом принципа объективности при рассмотрении дела. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Аралов Д.А. возражал по доводам жалобы, суду пояснил, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностное лицо – заместитель начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевший Глава КФХ Гуменный И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЕАО ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения помощника Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме), копия постановления получена должностным лицом – заместителем начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на данное постановление от ФИО1 поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает, в том числе, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Указанные законоположения предполагают, что во любом случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступило обращение главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, одним из доводов которого являлось требование предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие факт высадки 970 тысяч штук саженцев, сеянцев в рамках лесовосстановительных работ в 2022 году.

Департаментом на вышеуказанное обращение главе КФХ ФИО2 направлен ответ, в котором по существу поставленный в обращении вопрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов не рассмотрен, нормы законодательства о не предоставлении указанных документов не разъяснены.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ подписано заместителем начальника департамента ФИО1

ФИО1 является заместителем начальника Департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области.

Распоряжением Губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО.

Постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждено Положение об управлении лесами правительства Еврейской автономной области.

В соответствии с постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп управление лесами правительства Еврейской автономной области переименовано в департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области, о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Подразделом «Должностные обязанности» раздела III должностного регламента государственного гражданского служащего Еврейской автономной области заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области на лицо, замещающее данную должность, возложены обязанности по соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, по организации и координации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан по вопросам своей компетенции и принятию по ним необходимых мер в установленном порядке.

Подразделом «Ответственность» раздела III должностного регламента установлено, что гражданский служащий, замещающий означенную должность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив нарушение, Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2023 в отношении указанного должностного лица, действия которого квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №; копией письма Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №; копией распоряжения Губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность ФИО1»; и другими материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении должностным лицом – заместителем начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что законом не предусмотрена обязанность должностного лица предоставлять копии запрашиваемых документов, что обращение главы КФХ ФИО2 не является обращением, являются несостоятельными и основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, так же им была дана оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Постановление о привлечении должностного лица – заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 5.59 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Шелепанова