судья Асташкина О.В.

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи-председательствующего Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Партнер-Финанс» на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в индексации присужденных сумм,

установил:

ООО «Партнер Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 574 561 рубль 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей 62 копейки.

Определением суда от <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Партнер-Финанс».

Заявитель указал, что до настоящего времени решение суда от <данные изъяты> в полном объеме не исполнено, по состоянию на <данные изъяты> в счет оплаты задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 355 587 руб.

На основании изложенного, заявитель просил суд провести индексацию денежной суммы взысканной по решению суда от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и взыскать с ФИО1 сумму индексации присужденной суммы в размере 171 541 рубль 11 копеек.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении данного заявления отказано.

Будучи несогласным с определением суда, ООО «Партнер-Финанс» обжалует его, просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Судом установлено, что решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 574 561 рубль 84 копейки, в том числе: 68 483 рубля 21 копейка просроченные проценты; 420 671 рубль 63 копейки просроченный основной долг; 47 285 рублей 87 копеек неустойка за просроченные проценты; 38 121 рубль 13 копеек неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей 62 копейки, а всего взыскано 583 507 рублей 46 копеек. Заочное решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Определением Истринского городского суда от <данные изъяты> по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Партнер-Финанс».

<данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа в счет исполнения решения суда от <данные изъяты>

<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Партнер Финанс» задолженности в размере 583 507 рублей 46 копеек.

Как указал, заявитель в настоящее время задолженность ФИО1 погашена на общую сумму 355 587 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по данной категории спора Федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, как и не установлено, что между сторонами заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением. Кроме того, право требования как ранее, так и в настоящий момент принадлежит юридическому лицу, в связи с чем заявителем не мотивирован расчет индексации с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку Федеральным законом от <данные изъяты> № 98-ФЗ внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с <данные изъяты>

При этом новой редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность индексации любых присужденных судом денежных сумм с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда до момента подачи настоящего заявления в суд в полном объеме не исполнено, взыскание задолженности продолжается в рамках исполнительного производства, то есть сроки исполнения судебного акта не истекли, взысканная решением суда задолженность подлежит индексации с учетом поступивших в счет погашения задолженности денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом индексации, представленным заявителем, который проверен и признан арифметически верным, и находит возможным взыскать с ФИО1 сумму индексации присужденной денежной суммы в размере 171 541 рубль 11 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, без изменения суммы взысканной решением суда от <данные изъяты> задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в индексации присужденных сумм отменить, частную жалобу ООО «Партнер-Финанс» - удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Партнер-Финанс» об индексации сумм, взысканных решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Партнер-Финанс» в счет индексации сумм, взысканных решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании суммы долга по кредитному договору, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 171 541 рубль 11 копеек (сто семьдесят одну тысячу пятьсот сорок один рубль 11 копеек).

Судья