Дело № 2-3376/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003009-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о признании участником нарушения пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №, возложении обязанности устранить нарушение в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «Мособлгаз» о признании участником нарушения пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №, возложении обязанности устранить нарушение в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ЖСК «ТИМ». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила, обеспечивающие безопасность при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования. Ссылаясь на требования пункта 2 указанных выше Правил, истец ранее обращался с иском к ЖСК «ТИМ» и в котором по делу № просил обязать в его квартире установить кран перекрытия газа, но ему было отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по результатам проверки его обращения Государственная жилищная инспекция <адрес> установила, что имеет место нарушение пункта 2 указанных выше Правил, и по результатам проверки в ЖСК «ТИМ» было направлено предостережение о недопустимости такого нарушения, т.е. направила это предостережение лишь собственнику внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Однако ране был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ТИМ» и АО «Мособлгаз», по которому АО «Мособлгаз» обязан был с момента заключения этого договора содержать внутридомовое газовое оборудование в указанном выше многоквартирном доме в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, поэтому истец считает, что следует признать, что и АО «Мособлгаз» также является нарушающим с ДД.ММ.ГГГГ требования пункта 2 указанных выше Правил в этом многоквартирном доме с момента заключения указанного договора. При этом Сергиево-Посадский городской суд вынес решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску истца к ООО «Газстройинжиниринг», обязывающий последнего заключить с истцом договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в его квартире и в рамках исполнения которого нужно было бы этой организации подключить его внутриквартирное оборудование, а именно, его варочную газовую панель к внутридомовому газовому оборудованию, но поскольку в его квартире не установлен кран перекрытия природного газа на отводе (опуске), наличие которого предусмотрено пунктом 2 указанных Выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства, и который должен входить в состав внутридомового газового оборудования, то по этой причине исполнять указанное решение суда организация ООО «Газстройинжиниринг» уклоняется, не желая принимать участие совместно с ЖСК «ТИМ» и АО «Мособлгаз» в нарушение пункта 2 указанных Выше Правил №, и получается, что без заключения указанного выше договора с ООО «Газстройинжиниринг» истец не может заключить договор с АО «Мособлгаз» на поставку газа. АО «Мособлгаз» намеренно препятствует истцу в возможности заключения договора на поставку истцу в указанную квартиру газа как коммунальной услуги, в таком случае истец считает, что он вправе требовать от АО «Мособлгаз», чтобы эта организация в его квартире установила кран перекрытия газа на отводе (опуске) от стояка внутридомового газового оборудования, отсутствие которого не позволяет ООО «Газстройинжиниринг» исполнить решение суда по делу №, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обеспечила истцу в итоге заключить договор на поставку газа с АО «Мособлгаз», и пользоваться истцу газом в квартире как коммунальной услуги.

В связи с чем, просил:

- признать организацию АО «Мособлгаз» участником нарушения пункта 2 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, факт нарушения которых установлен ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТГ-28552 от Жилищной инспекции <адрес>, и обязать устранить нарушение в указанном многоквартирном доме, в том числе, обязать в его квартире установить кран перекрытия газа на отводе (опуске) от стояка внутридомового газового оборудования, обеспечив таким образом возможным ООО «Газстройинжиниринг» исполнить указанное выше решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по отношению к истцу, устранив таким образом препятствование истцу со стороны АО «Мособлгаз» в заключении с ним договора на поставку газа в его квартиру как коммунальной услуги, учитывая, что по вышеуказанному делу № АО «Мособлгаз» ранее не признал, что ЖСК «ТИМ» обязан был на основании пункта 2 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, установить истцу указанный кран перекрытия газа в квартире на отводе (опуске) от стояка внутридомовой газовой системы;

- взыскать с АО «Мособлгаз» причиненный ему моральный вред в сумме 20 000 рублей в связи с длительным препятствованием истцу со стороны этой организации посредством нарушения пункта 2 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в возможности приобретения права на пользование газом как коммунальной услугой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица по доверенности ООО «Газстройинжиниринг» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Жилищной комиссии <адрес>, ЖСК «ТИМ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ЖСК «ТИМ».

В 2019 году ФИО1 обращался с требованиями к ЖСК «ТИМ» о возложении обязанности установить кран перекрытия поступления газа в квартире.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований было отказано (л.д. 18-19).

Судом было установлено, что поскольку кран перекрытия газа установлен на внутридомовом газовом оборудовании и расположен в подъезде жилого дома, установка дополнительного крана до прибора учета газа проектом не предусмотрена и не требуется.

В 2021 году ФИО1 обращался с требованиями к АО «Мособлгаз» «Север», АО «Мособлгаз» о признании права пользования краном перекрытия природного газа, нечинении препятствий в пользовании краном перекрытия природного газа.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения (л.д. 20-21).

Судом было установлено, что квартира, собственником которой является ФИО1, не газифицирована.

Отключающее устройство на газовом стояке, который проходит через <адрес> кор. 3 по <адрес>, имеет конструкцию сальникового крана, установка ручки переключения на данном типе крана не предусмотрена заводом-изготовителем. Кран находится в положении «Открыто».

Суд пришел к выводу, что права ФИО1, в том числе, на газоснабжение квартиры в порядке, установленном действующим законодательством, отсутствием на запорном устройстве, относящемся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ручки переключения, не нарушаются.

В 2021 года истец ФИО1 также обращался с требованиями к АО «Мособлгаз», ЖСК «ТИМ» о признании договора на обслуживание внутридомового газового оборудования недействительным.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 22-23).

Суд пришел к выводу о том, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ЖСК «ТИМ», соответствует требованиям пункта 39 Правил №, права истца не нарушает.

В 2022 году ФИО1 обращался с требованиями к ООО «Газстройинжиниринг» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. Было признано незаконным бездействие ООО «Газстройинжиниринг» по не рассмотрению заявки ФИО1 на заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования. ООО «Газстройинжиниринг» обязали заключить с ФИО1 договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: <адрес>, Сергиев Посад, <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с направлением экземпляра договора в адрес истца (л.д. 13-15).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать АО «Мособлгаз» участником нарушения требований пункта 2 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать установить кран перекрытия газа, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не является потребителем природного газа и абонентом АО «Мособлгаз».

В квартире по адресу: <адрес>, Сергиев Посад, <адрес>, собственником которой является истец, газовое оборудование, подключенное к сети газопотребления, отсутствует, что подтверждается акт-нарядом на пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о том, что в квартире истца ввиду отсутствия газового оборудования подача газа прекращены, на внутреннем газопроводе в квартире установлена заглушка.

Истец просит признать ответчика участником нарушения требований пункта 2 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в пункте 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раскрываются понятия, используемые в настоящих Правилах, такие как "аварийно-диспетчерское обеспечение"; "бытовое газоиспользующее оборудование"; "внутридомовое газовое оборудование"; "внутриквартирное газовое оборудование"; "домовладение";"заказчик";"исполнитель";"поставщик газа"; "приостановление подачи газа"; "ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования"; "специализированная организация"; "техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования"; "техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования".

Данный пункт не содержит перечень нарушений и ответственность за их совершение.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку им не указано, какие нарушения имеют место со стороны АО «Мособлгаз», предусмотренные пунктом №, какая предусмотрена за них ответственность, и какие права и законные интересы ФИО1 нарушаются со стороны АО «Мособлгаз».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ТИМ» и АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Север» заключен договор №сп, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что условия данного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения в области эксплуатации внутридомового газового оборудования, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Оснований для возложения на АО «Мособлгаз» обязанности установить в квартире истца кран перекрытия газа на отводе (опуске) от стояка внутридомового газового оборудования также не имеется, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что поскольку кран перекрытия газа установлен на внутридомовом газовом оборудовании и расположен в подъезде жилого дома, установка дополнительного крана до прибора учета газа проектом не предусмотрена и не требуется.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) АО «Мособлгаз», в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мособлгаз» о признании участником нарушения пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №, возложении обязанности устранить нарушение в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова