УИД № 63RS0030-01-2023-003341-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2968/2023 по административному исковому заявлению ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника отдела ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного документа № 2-507/2021 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ФК «Конгломерат» и возвращении исполнительного документа. Указанная информация получена 25.07.2023 г. из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Однако, до настоящего времени исполнительный документ №2-507/2021 в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО ФК «Конгломерат» не поступил, необходимых мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято, что нарушает права административного истца.

Административный истец ООО ФК «Конгломерат» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п.п. 1.2, доказываются административным истцом);

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п.3,4 доказываются административным ответчиком).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего место, по мнению заявителя, до подачи административного иска, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-507/2021 от 01.03.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ФК «Конгломерат» задолженности по кредитному договору в размере 91 257 рублей 15 копеек.

На основании указанного исполнительного документа 12.05.2023 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно полученным сведениям установлены банковские счета должника в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», на которые судебным приставом-исполнителем 23.05.2023г., 12.07.2023 г. обращено взыскание.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти, за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 31.05.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на заработную плату).

31.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утверждён начальником ОСП.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

21.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 02.08.2023 г. посредством почтового отправления в адрес ООО ФК «Конгломерат» направлено постановление об окончании ИП от 21.07.2023 г., а также оригинал исполнительного документа, которые получены (согласно ШПИ ...) административным истцом 08.08.2023 г.

Учитывая изложенное, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО ФК «Конгломерат», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и объемом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в срок, установленный законом для принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023г.