Дело №2а- 405/2025г.
18RS0005-01-2024-006777-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе судьи Зотовой Л.И., при секретаре Сехно Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действия последней, выразившиеся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП за пределами территории, на которую распространяются её полномочия; в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в наложении ареста на имущество должника, стоимость которого суммарно превышает сумму долга по исполнительному производству №- ИП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия последней, выразившиеся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП за пределами территории, на которую распространяются её полномочия; в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в наложении ареста на имущество должника, стоимость которого суммарно превышает сумму долга по исполнительному производству №- ИП. Мотивируя свои требования указал, что 03 декабря 2024 года от сотрудников банка Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" в адрес административного истца по электронной почте поступило письмо, которым банк известил о поступлении в его адрес от административного ответчика постановления от 03.12.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. К электронному письму была приложена электронная копия указанного постановления. Из данного постановления административному истцу стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.11.2024 на основании исполнительного документа постановление по делу административном правонарушении № от 12.11.2024, выдано органом: Отделение судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области (Код по ОКОГУ 1318025; Адрес: 433750, Россия, <...>) по делу №-АП. Полагает, что административным ответчиком допущены следующие нарушения административного истца и законодательства Российской Федерации: согласно ч. 1 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ местом совершения исполнительных действий является место жительства должника. Место жительства должника - административного истца находится по адресу: <адрес> Данный адрес не относится к территориальной компетенции административного ответчика, поэтому ответчик не вправе был совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на данной территории; в нарушение Закона "Об исполнительном производстве" административный ответчик начал применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было в установленном законом порядке направлено и вручено должнику, то есть по состоянию на 03.12.2024 срок для добровольного исполнения истек, то есть отсутствовали правовые основания для применения принудительного исполнения; в нарушение Закона "Об исполнительном производстве" был произведен арест имущества (денежных средств) должника без установленных к тому оснований. Стоимость арестованного имущества многократно превышает сумму долга по исполнительному производству.
В судебное заседание ФИО1 не явился, но его представитель ФИО3 поддержав иск, привела аналогичные доводы.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании возражая против иска пояснил, что 12.11.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании постановления № по делу об административном правонарушении, выданного 22.08.2024 в форме электронного документа начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1, ИНН №, <адрес> административного штрафа 15000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80401003342191) и получена им 20.11.2024. Пунктом 2 постановления на должника возложена обязанность перечислить взыскиваемую сумму по реквизитам: Получатель: УФК по Ульяновской области (ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 730632002, ОКТМО 73604100; банк получателя: Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101; корсчет No 40102810645370000061, расчетный счет № <***>, сумма подлежащая перечислению: 15 000 руб., УИН 32273019240138644002. После получения информации о наличии у должника расчетных счетов, открытых в банках, 13.11.2025 и 16.11.2025 путем вынесения соответствующих постановлений были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на них в пределах суммы долга. В связи отсутствием поступления денежных средств по реквизитам, указанным в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации об оплате долга из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), по истечении срока, установленного ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем постановлениями от 03.12.2024 и 05.12.2024 был снят арест с денежных средств, находящихся на некоторых расчетных счетах и на них обращено взыскание в пределах суммы долга. В результате применения мер принудительного исполнения с должника в рамках исполнительного производства №-ИП в полном объеме был взыскан основной долг и перечислен в УФССП России по Ульяновской области поручением о перечислении на счет № 8182 от 09.12.2024. В связи с поступлением денежных средств на лицевой счет Отделения, аресты с денежных средств, находящихся на расчетном счете, а также обращение взыскания на денежные средства были отменены. Исполнительное производство окончено 11.12.2024 по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее, 06.12.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по исполнительном производству №-ИП поступила жалоба представителя должника- ФИО5, в ходе рассмотрения которой было установлено, что платежным поручением от 21.11.2024 №1740, в нарушение законных требований судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств на лицевой счет ОСП по Барышскому району, ФИО1 была произведена оплата штрафа в размере 15000 рублей по реквизитам УФССП России по Ульяновской области с указанием УИН равным 0, в связи с чем, у судебного пристава- исполнителя отсутствовала информация об оплате долга (в том числе информация из ГИС ГМП). Вместе с тем, требование об указании УИН призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения. Тем не менее, постановлением вышестоящего должностного лица от 19.12.2024 года № действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП были признаны незаконными, на нее возложена обязанность принять меры к возврату излишне взысканных с ФИО1 денежных средств. Копия постановления была направлена в адрес заявителя посредством ЕПГУ в день его вынесения. Излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО1 платежным поручением от 18.02.2025 №757499.
Учитывая, что судебный пристав- исполнитель ФИО6 в рамках полномочий предоставленных ей законом вправе совершать ряд исполнительных действий на всей территории Российской Федерации, возбуждение ей исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, проживающего за пределами Барышского района Ульяновской области, не нарушает его прав и законных интересов. Доказательств иного административным истцом не представлено. Как и не предоставлено в суд доказательств нарушения прав и свобод должника, в связи с принятием мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Более того, действия судебного пристава- исполнителя ФИО2, связанные со взысканием с него исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП ранее уже обжаловались в судебном порядке. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.01.2025 по делу № 2а-1335/2025 был принят отказ ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю ОСП по Барышскому району ФИО2, производство по делу прекращено согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ. Административным истцом заявлено взыскание судебных расходов (дело №13а-433/2025 в Устиновском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики). На основании изложенного, просит в иске отказать.
Судебный пристав- исполнитель Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с доводами сторон, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, на основании постановления № по делу об административном правонарушении, выданного 22.08.2024 в форме электронного документа начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа 15000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80401003342191) и получена им 20.11.2024.
Учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке, платежным поручением от 21.11.2024 №1740, была произведена оплата штрафа в размере 15000 рублей по реквизитам УФССП России по Ульяновской области, излишне взысканные денежные средства ему были возвращены платежным поручением от 18.02.2025 №757499. В этой связи, какие либо права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.
Утверждения истца о нарушении судебным приставом- исполнителем ФИО2 территориальной компетенции при совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП являются ошибочными, основанными на неправильном толковании правовых норм, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 33 Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что судебный пристав- исполнитель ФИО6 в рамках полномочий предоставленных ей законом вправе совершать ряд исполнительных действий на всей территории Российской Федерации, также то, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, возбуждение ею исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, проживающего за пределами Барышского района Ульяновской области, не нарушает его прав и законных интересов.
Другие доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Истец, ссылаясь на то, что невыполнением должностным лицом требований закона о месте совершения исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, а также на принятие мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушены его права и законные интересы, однако, при этом каких либо конкретных обстоятельств и доказательств в суд не представлено. Отсутствие в совокупности двух правовых условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия последней, выразившиеся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП за пределами территории, на которую распространяются её полномочия; в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в наложении ареста на имущество должника, стоимость которого суммарно превышает сумму долга по исполнительному производству №- ИП - оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года