25RS0029-01-2023-006305-86

Дело №2-5164/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» о компенсации морального вреда,

с участием истицы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к КГУП «ПЭО» удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. В течении длительного времени, более шести месяцев (с февраля 2023 года по настоящее время) корректировка сумм верного начисления не производится. Вследствие этого ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу излишнего начисления сумм оплаты и длительного неустранения ошибочных расчетов в платежных документах. На основании изложенного, истец просит взыскать с КГУП «ПЭО» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Пояснила суду, что является получателем субсидии, поэтому наличие у неё неправомерно выставленной задолженности заставило её волноваться, что данную субсидию у неё снимут.

Представитель ответчика КГУП «ПЭО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемой ответчиком КГУП «ПЭО».

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ) исковые требования ФИО1 к КГУП «ПЭО» о признании начисления оплаты услуг неверным, возложении обязанности провести корректировку начислений удовлетворены в полном объеме. Суд признал начисления оплаты за услуги по обращению с ТКО КГУП «Приморский экологический оператор» не соответствующими фактически произведенным оплатам истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ФИО1 как потребителя при получении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика установлены, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учётом принципов разумности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, объём нарушенных прав потребителя (необоснованное отнесение платы в размере 50 р. в счёт погашении пени в размере 1 коп.), длительность нарушения права, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в сумме 1 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.