ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1639\2022

19 декабря 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Экорубеж-С» (ИНН №) (далее по тексту постановления - ООО, Предприятие, Общество) расположенного по адресу: <адрес>

установил :

Обществу «Экорубеж-С» вменяется правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, совершённое - как полагают сотрудники государственного автодорожного надзора, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее по тексту постановления - Госавтодорнадзора) в отношении ООО «Экорубеж-С» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Госавтодорнадзора в рамках административного расследования по тому делу у Общества «Экорубеж-С» в трёхдневный срок (по правилам ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ) со дня получения сотрудниками Предприятия того определения был истребован ряд документов, необходимых - по мнению сотрудника Госавтодорнадзора, - для правильного разрешения дела по существу.

Копия определения об истребовании тех документов, направленная почтовой корреспонденцией по месту нахождения Предприятия, работниками ООО «Экорубеж-С» не была получена, а была возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения в почтовом отделении того почтового отправления, в Госавтодорнадзор.

Соответственно, никакого ответа на требование сотрудника о предоставлении Предприятием ряда документов руководителем Общества не было дано, - вплоть по дату составления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Госавтодорнадзора настоящего протокола о правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. По мнению сотрудника Госавтодорнадзора, тем самым сотрудниками Общества умышленно не выполнены в трёхсуточный срок, установленный положениями части 1 статьи 26.10 КоАП РФ, требования должностного лица, осуществляющего производство по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Общества, будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени разбирательства, не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Предприятия.

Исследовав материалы дела, районный суд приходит к следующему.

Сам по себе факт не предоставления в срок, не превышающий трое суток, Обществом «Экорубеж-С» должностному лицу Госавтодорнадзора истребуемых тем должностным лицом документов, необходимых (по мнению сотрудника Госавтодорнадзора) для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается копиями определений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и об истребовании у ООО «Экорубеж-С» документов в рамках административного расследования, а также архивными сведениями «Почты России» об уклонении от получения - вплоть до даты ДД.ММ.ГГГГ, когда те документы в почтовом отправлении были возвращены их отправителю, - Предприятием копий тех определений.

Между тем, суд учёл, что в силу норм ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, вправе - а не обязано, - в том числе предоставлять доказательства по делу.

Таким образом, руководитель ООО «Экорубеж-С» - как руководитель юридического лица, в отношении которого изначально было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - был именно вправе, а не обязан, предоставлять какие-либо доказательства по тому делу. Соответственно, Общество «Экорубеж-С» и не может нести никакой ответственности за уклонение от предоставления истребуемых должностным лицом, ведущим производство по делу, по правилам ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ документов, являющихся (или могущих явиться) доказательствами по тому делу, либо за предоставление тех документов в срок, превышающий трое суток. Следовательно, в данном случае вменяемый состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует. Потому суд в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить - в связи отсутствием состава правонарушения, - производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экорубеж-С» (ИНН №), привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья Е.Н. Дворянчиков