судья Данилова Е.С. № 2-53/2019
№ 33-3-7785/2023
УИД 26RS0002-01-2018-003970-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ставрополь 23.08.2023
Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев гражданское дело по иску З.Т.В. к З.С.В. о разделе имущества, по частной жалобе представителя ответчика З.С.В. – Н.Е.В. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований З.Т.В. к З.С.В. о разделе имущества удовлетворены частично (Т. 6 л.д. 161-172).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота (Т. 9 л.д. 1, 15) З.Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести индексацию присужденных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, взыскана с З.С.В. в пользу З.Т.В. денежная сумма в размере 348175,89 руб. в качестве индексации за задержку исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 9 л.д. 44-46).
В частной жалобе представитель ответчика З.С.В. – Н.Е.В., полагая расчет неверным, просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать (Т. 9 л.д. 70-73).
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
По смыслу указанной нормы, законодатель установил, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований З.Т.В. к З.С.В. о разделе имущества удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление З.Т.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с З.С.В. а пользу З.Т.В. взыскана денежная сумма в размере 596185,11 руб. в качестве индексации за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
З.Т.В. произведен окончательный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по индексации составили 348175,89 руб.
Разрешая требования, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, удовлетворил заявление.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
С учетом правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.
Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.
Такой механизм индексации в настоящее время прописан в ч. 3 ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ.
Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен».
Сведения об индексах потребительских цен на товары и услуги в <адрес> размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).
Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, ч. 1 ст. 183 АПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При этом из буквального толкования ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, ч. 1 ст. 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.
Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке ст.208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.
Между тем индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.
С учетом изложенного, положения ст. 208 ГПК РФ судом первой инстанции по настоящему делу применены неправильно, что повлекло необоснованное увеличение размера индексации присужденных заявителю денежных сумм, так как в расчет включены суммы индексации, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований З.Т.В. к З.С.В. о разделе имущества удовлетворены частично.
Суд, в том числе, взыскал с З.С.В. в пользу З.Т.В. денежные средства в общем размере 12140372,80 (Т. 6 л.д. 161-172).
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 140-142), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7. л.д. 193-197) и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 227-229) с З.С.В. в пользу З.Т.В. взыскана денежная сумма в размере 275604,96 руб. в качестве индексации за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 8 л.д. 120-122), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 8. л.д. 237-240), с З.С.В. в пользу З.Т.В. взыскана денежная сумма в размере 596185,11 руб. в качестве индексации за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что оставшаяся сумма долга составляет 3764794,43 руб.
Вместе с тем в нее включены суммы индексации, взысканные определениями Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 275604,96 руб. и 596185,11 руб., соответственно, которые с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не могут быть проиндексированы, то есть подлежат вычету из суммы долга.
Таким образом, сумма задолженности З.С.В. перед З.Т.В. составляет 2893004,36 руб. (3764794,43 - 275604,96 - 596185,11).
Кроме того, согласно расчету индексации, представленного истцом (Т.9 л.д. 4-5), и не оспоренного ответчиком, последним в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие платежи:
ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 8 628,09 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 83 500 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 8 628,09 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 145 000 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 8 628,09 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 346 102,55 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 8 628,09 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 2 355 402 (постановление о зачете встречных обязательств с ИП №);
ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 (платежное поручение от должника);
ДД.ММ.ГГГГ - 8 628,09 (платежное поручение от должника).
Поскольку в данном случае по делу установлен факт длительного неисполнения решения суда, что привело к обесцениванию взысканной судом суммы, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с З.С.В. в пользу З.Т.В. суммы индексации в соответствии с изменениями индекса потребительских цен в Северо-Кавказском федеральном округе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения в полном объеме задолженности по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 241378,26 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление
с
по
дней
(сумма х ИПЦ / кол-во дней в месяце х дни)
руб.
2 893 004,36
18.01.2022
Начальная задолженность 2 893 004,36 руб.
2 893 004,36
18.01.2022
31.01.2022
14
100,84% (0,0084)
2 893 004,36 х 0,0084 / 31 х 14
10974,75
2 893 004,36
01.02.2022
03.02.2022
3
101,17% (0,0117)
2 893 004,36 х 0,0117 /31 х 3
3275,62
2 593 004,36
03.02.2022
Погашение части долга: 2 893 004,36 - 300 000,00 = 2 593 004,36 руб.
2 593 004,36
04.02.2022
07.02.2022
4
101,17% (0,0117)
2 593 004,36 х 0,0117 / 28 х 4
4334,02
2 584 376,27
07.02.2022
Погашение части долга: 2 593 004,36 - 8 628,09 = 2 584 376,27 руб.
2 584 376,27
08.02.2022
20.02.2022
13
101,17% (0,0117)
2 584 376,27 х 0,0117 / 28 х 13
14038,70
2 573 376,27
20.02.2022
Погашение части долга: 2 584 376,27 - 11 000,00 = 2 573 376,27 руб.
2 573 376,27
21.02.2022
28.02.2022
8
101,17% (0,0117)
2 573 376,27 х 0,0117 / 28 х 8
8602,42
2 573 376,27
01.03.2022
02.03.2022
2
107,91% (0,0791)
2 573 376,27 х 0,0791 / 31 х 2
13132,52
2 489 876,27
02.03.2022
Погашение части долга: 2 573 376,27 - 83 500,00 = 2 489 876,27 руб.
2 489 876,27
03.03.2022
05.03.2022
3
107,91% (0,0791)
2 489 876,27 х 0,0791 / 31 х 3
19059,60
2 481 248,18
05.03.2022
Погашение части долга: 2 489 876,27 - 8 628,09 = 2 481 248,18 руб.
2 481 248,18
06.03.2022
09.03.2022
4
107,91% (0,0791)
2 481 248,18 х 0,0791 / 31 х 4
25 324,73
2 231 248,18
09.03.2022
Погашение части долга: 2 481 248,18 - 250 000,00 = 2 231 248,18 руб.
2 086 248,18
09.03.2022
Погашение части долга: 2 231 248,18 - 145 000,00 = 2 086 248,18 руб.
2 011 248,18
09.03.2022
Погашение части долга: 2 086 248,18 - 75 000,00 = 2 011 248,18 руб.
2 011 248,18
10.03.2022
31.03.2022
22
107,91% (0,0791)
2 011 248,18 х 0,0791 / 31 х 22
112902,39
2 011 248,18
01.04.2022
07.04.2022
7
101,52% (0,0152)
2 011 248,18 х 0,0152 /30 х 7
7133,22
2 002 620,09
07.04.2022
Погашение части долга: 2 011 248,18 - 8 628,09 = 2 002 620,09 руб.
2 002 620,09
08.04.2022
23.04.2022
16
101,52% (0,0152)
2 002 620,09 х 0,0152 / 30 х 16
16234,57
1 992 620,09
23.04.2022
Погашение части долга: 2 002 620,09 - 10 000,00 = 1 992 620,09 руб.
1 992 620,09
24.04.2022
26.04.2022
3
101,52% (0,0152)
1 992 620,09 х 0,0152 / 30 х 3
3028,78
1 646 517,54
26.04.2022
Погашение части долга: 1 992 620,09 - 346 102,55 = 1 646 517,54 руб.
1 646 517,54
27.04.2022
30.04.2022
4
101,52% (0,0152)
1 646 517,54 х 0,0152 / 30 х 4
3336,94
1 646 517,54
11.05.2022
06.05.2022
6
99,99% (-0,0001)
1 646 517,54 х -0,0001 / 31 х 6
-31,86
1 637 889,45
06.05.2022
Погашение части долга: 1 646 517,54 - 8 628,09 = 1 637 889,45 руб.
1 637 889,45
07.05.2022
16.05.2022
10
99,99% (-0,0001)
1 637 889,45 х -0,0001 / 31 х 10
-52,77
-717 512,55
16.05.2022
Погашение части долга: 1 637 889,45 - 2 355 402,00 = -717 512,55 руб.
-817 512,55
31.05.2022
Погашение части долга: -717 512,55 - 100 000,00 = -817 512,55 руб.
-907 512,55
01.06.2022
Погашение части долга: -817 512,55 - 90 000,00 = -907 512,55 руб.
-916 140,64
07.06.2022
Погашение части долга: -907 512,55 - 8 628,09 = -916 140,64 руб.
Сумма основного долга: -916 140,64 руб.
Сумма процентов индексации: 241 378,26 руб. (10974,75 + 3275,62 + 4334,02 + 14038,70 + 8602,42 + 13132,52 + 19059,60 + 25324,73 + 112902,39 + 7133,22 + 16234,57 + 3028,78 + 3336,94).
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Рассмотреть вопрос по существу.
Заявление З.Т.В. об индексации денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску З.Т.В. к З.С.В. о разделе имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с З.С.В. (паспорт №) в пользу З.Т.В. (паспорт №) денежную сумму в размере 241378,26 руб. в качестве индексации за задержку исполнения решения Ленинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении заявления в большем размере.
Настоящее определение считать исполненным З.С.В. в полном объеме.
Частную жалобу представителя ответчика З.С.В. – Н.Е.В. удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья: