Дело № 2-1372/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000920-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 5 февраля 2023 года № У-22-152639/5010-007.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного от 5 февраля 2023 года № У-22-152639/5010-007 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 698 611 рублей по договору добровольного страхования транспортного средства Skoda Rapid, 2019 года выпуска. Страховая компания считает данное решение незаконным, принятым при неправильном применении норм права.

13 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор комплексного страхования транспортных средств на условиях, определенных в Правилах страхования. Страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение по факту ДТП от 15 июля 2022 года в размере 177 408 рублей в соответствии с выбранным им вариантом урегулирования убытков. При этом расчет суммы страхового возмещения произведен верно, в том числе с учетом пунктов 4.1.1, 7.2.3, 11.6.10 вышеназванных Правил, результатов торгов по определению остаточной стоимости ТС.

Финансовый уполномоченный при принятии решения основывался на заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», которым стоимость годных остатков определена расчетным методом, что в данном случае недопустимо, противоречит Правилам страхования и Методическим рекомендациям (п.10.6).

С учетом изложенного просит решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО2 заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просили оставить решение финансового уполномоченного без изменения, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований страховой компании, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Представитель финансового уполномоченного направил письменные объяснения, в которых возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор комплексного страхования транспортных средств в отношении транспортного средства Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN № со сроком страхования с 25 ноября 2021 года по 24 ноября 2022 года на условиях, определенных в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Зетта Страхование» от 14 апреля 2020 года № 382.

По указанному договору застрахован риск «Ущерб» с поименованным перечнем допущенных лиц (поправочный коэффициент 1,0), угон без документов/ключей (поправочный коэффициент 1,0), страховая сумма определена в размере 800 000 рублей, страховая премия – 33 934 рубля.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2022 года с участием автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 вышеуказанный автомобиль был поврежден.

19 июля 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 июля 2022 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

По результатам проведенной оценки стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «Зетта Страхование» сделан вывод о наступлении полной гибели застрахованного автомобиля.

Согласно калькуляции от 25 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 573 292 рубля 70 копеек.

9 августа 2022 года страховая компания уведомила ФИО1 о том, что выплата страхового возмещения будет произведена на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: если поврежденное транспортное средство остается у потребителя, сумма страхового возмещения составит 177 408 рублей, в случае передачи поврежденного транспортного средства страховой компании, сумма страхового возмещения составит 690 408 рублей.

15 августа 2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, в котором выразил согласие на урегулирование убытка в соответствии с первым предложенным вариантом, оставить транспортное средство в своем распоряжении, указав на согласие с предложенным размером выплаты страхового возмещения.

18 августа 2022 года ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 177 408 рублей, в соответствии с выбранным им вариантом урегулирования убытков.

18 августа 2022 года ООО «Зетта Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства по выявлению скрытых повреждений и дефектов, о чем составлен дополнительный акт осмотра.

11 октября 2022 года в адрес ООО «Зетта Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия), в котором ФИО1 ссылался на результаты экспертного заключения ООО «Прайс – Н+» от 31 августа 2022 года № 51/18-08, просил произвести доплату стразового возмещения по договору КАСКО в размере 698 611 рублей.

21 октября 2022 года страховая компания уведомила потребителя об отказе в удовлетворении требований, указав, что выплата страхового возмещения осуществлена в соответствии с выбранным ФИО1 вариантом урегулирования убытка, с разъяснением, что в случае передачи годных остатков транспортного средства ООО «Зетта Страхование» будет осуществлена доплата страхового возмещения в размере 513 000 рублей.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 698 611 рублей.

5 февраля 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № У-22-152639/5010-007 об удовлетворении требований потребителя, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 698 611 рублей.

При этом финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» независимой технической экспертизы, заключение которого положено в основу решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, согласно договору КАСКО ФИО1 ознакомлен с Правилами страхования, получил их при подписании полиса. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В соответствии с пунктами 7.23 и 7.23.1 Правил добровольного комплексного страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, по рискам, указанным в пункте 4.1.1 (в случаях, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% страховой суммы, а в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая), пункте 4.1.2 настоящих Правил установлена безусловная динамическая франшиза в отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее 1 года, - 18,05% от страховой суммы в год: - 7% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); - на 0,033% каждый последующий день страхования.

В соответствии с пунктом 11.6.9 Правил страхования при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной пунктом 7.23 настоящих Правил, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в сети «Интернет», предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки), либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя (выгодоприобретатетеля) в пользу страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет страхователь (выгодоприобретатель), если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 11.6.10 Правил страхования в случае полной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 настоящих Правил, при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС, которая определяется на основании наивысшего оценочного предложения по результатам специализированных торгов, организованных страховщиком. В случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет страхователь (выгодоприобретатель), если договором не предусмотрено иное.

Поскольку сумма ремонта в размере 573 292 рубля 70 копеек превысила 70% от страховой стоимости, стоимость годных остатков автомобиля ФИО1 была рассчитана с помощью аукциона.

При наступлении рассматриваемого страхового случая страховщик организовал определение стоимости годных остатков путем проведения специализированных торгов на площадке migtorg.com.

Согласно протоколу результатов торгов организатора торгов ООО «Мигас» по лоту № 223907, по результатам торгов наивысшее предложение за транспортное средство автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN №, составило 513 000 рублей.

Определение в результате торгов указанной суммы стоимости годных остатков подтверждено представителем страховой компании в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный протокол результата торгов, согласно которому сумма ГОТС определена в размере 513 000 рублей.

Из представленного стороной заявителя расчета суммы страхового возмещения следует, что в соответствии с пунктом 7.23 Правил страхования динамическая франшиза составила 13,699 % из расчета 7%+0,033%x203 дня.

Таким образом, выплата страхового возмещения в случае оставления годных остатков транспортного средства у страхователя составит 177 408 рублей.

Согласно обращению ФИО1 в страховую компанию, он выбрал вариант выплаты страхового возмещения с оставлением годных остатков транспортного средства у себя. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что со стороны ООО «Зетта Страхование» условия заключенного сторонами договора страхования не нарушены.

Расчет страховой суммы, годных остатков правомерно определен ответчиком в соответствии с Правилами страхования.

Запрет на установление динамической франшизы по договору добровольного страхования в законодательстве отсутствует.

Предусмотренный Правилами страхования порядок определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов также не запрещен законодательством. Он вполне объективно с применением рыночных механизмов позволяет определить возможную цену реализации этих остатков, тем более, что у истца был выбор варианта расчета страховой выплаты, и если ее не устраивала определенная страховщиком стоимость годных остатков, ФИО1 имел возможность отказаться от них и получить дополнительно страховое возмещение в размере 513 000 рублей.

Определенная в заключении эксперта-техника ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» иная стоимость годных остатков транспортного средства истца не влияет на разрешение спора, поскольку оценщиком был применен расчетный способ определения этой стоимости, что противоречит указанным выше нормам Правил страхования.

При этом исходя из положений пункта 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков; при отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеуказанным способом, определение годных остатков проводится расчетным методом, однако в данном случае такая возможность имелась и страховщиком была реализована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

В данном случае определение размера страховой выплаты исходя из стоимости годных остатков, определенной по результатам торгов интернет площадки, то есть сравнительным методом, соответствует порядку определения стоимости годных остатков, согласованных сторонами при заключении договора страхования.

Вышеназванные условия Правил страхования недвусмысленны и не допускают каких-либо интерпретаций и (или) двойного толкования, то есть должны толковаться буквально.

Следует также учитывать, что по смыслу ст. 929 ГК РФ и п. 3 ст. 10. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страховой выплаты, в отличии от правил возмещения вреда (деликт), определяется в соответствии с условиями договора страхования, соответственно определенный экспертным путем размер прямых и действительных убытков в застрахованном имуществе может не совпадать с размером страховой выплаты, определенной по условиям договора страхования.

При этом ФИО1 был вправе отказаться от данного имущества в пользу страховщика, получив страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом сумм, предусмотренных договором.

Данная правовая позиция также изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-14150/2021 от 28 июля 2021года, № 88 – 13611/2022 от 6 июля 2022 года.

Таким образом, нарушений прав потребителя по обращению ФИО1 страховой компанией не допущено.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного подлежит удовлетворению, поскольку требования ФИО1, заявленные финансовому уполномоченному, являлись необоснованными, подлежали оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 5 февраля 2023 года № У-22-152639/5010-007 удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 5 февраля 2023 года № У-22-152639/5010-007, отказав в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 4 апреля 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина