Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Федосеевой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «УК Кстовские огни» о возмещении ущерба, причиненного проливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ООО «УК Кстовские огни» о возмещении ущерба, причиненного проливом помещения.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «УК Кстовские огни» адвоката Каримовой О.И. поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд, ссылаясь на то, что существо заявленных истцом требований относится к экономическому спору, вытекающему исключительно из предпринимательской деятельности истца, поскольку истец является собственником нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен), помещение 12, которому причинен ущерб в результате залития. Данное помещение она использует для сдачи в аренду, то есть использует его в предпринимательских целях.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика ООО «УК Кстовские огни» адвоката Каримову О.И., изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В развитие данных положений статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.

Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное положение также отражено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" которым разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях обеспечения гарантированного права на судебную защиту частью 4 названной статьи установлено, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч.1,2 ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен)А, помещение 12, которому причинен ущерб в результате залития.

Как следует из искового заявления и письменной позиции истца данное нежилое помещение она использует в предпринимательской деятельности – предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу о систематическом извлечении дохода истцом, ввиду чего характер спора свидетельствует об экономической основе и, соответственно о подведомственности арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «УК Кстовские огни» о возмещении ущерба, причиненного проливом помещения, передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд (адрес обезличен). (603082, г. Н.Новгород, Кремль, (адрес обезличен))

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кузнецова Н.А.