Дело №12-1588/2023

78RS0014-01-2023-009805-17

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д № от 12 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д № от 12 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». По заданию работодателя в указанный день осуществлял перегон транспортного средства с одной торговой площадки компании на другую. Указанный автомобиль принадлежит компании, которая в свою очередь занимается продажей большегрузной техники, которую закупает за пределами России, включая и автомобиль, на котором ФИО1 передвигался и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 12 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 44, корп. 1, ФИО1, двигался по Пулковскому ш. от КАД к Дунайскому пр. на незарегистрированном в установленном законодательством РФ порядке транспортном средстве <данные изъяты>. С момента выдачи таможенными органами электронного ПТС прошло более 10 суток (выдан 20.05.2023 года), чем нарушил п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п.1 «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как усматривается из постановления, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положением ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 своего несогласия с вмененным ему административным правонарушением не выражал. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку осуществлял перегон транспортного средства по заданию работодателя, что подтверждается трудовым договором, не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Факт управления данным транспортным средством ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, является соразмерным и объективным. Оснований для его изменения суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д № от 12 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова