Дело № 2 – 296/2025 26 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 326 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 22.02.2024 в размере 19 256,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 653 рубля и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что в ноябре 2022 года стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, по цене 500 000 рублей. 02.11.2022 истица перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 290 000 рублей. 09.11.2022 истица внесла в кассу СНТ «Ладога» в счет погашения задолженности ответчика по уплате членских взносов денежные средства в размере 36 000 рублей. До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен. 20.08.2023 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответчик от получения претензии уклонился. 07.10.2023 истица обратилась в 59 о/п УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением по поводу недобросовестного поведения ответчика. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2022 года стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, по цене 500 000 рублей.
02.11.2022 истица перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 290 000 рублей.
09.11.2022 истица внесла в кассу СНТ «Ладога» в счет погашения задолженности ответчика по уплате членских взносов денежные средства в размере 36 000 рублей.
До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен.
20.08.2023 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства.
Ответчик от получения претензии уклонился.
07.10.2023 истица обратилась в 59 о/п УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением по поводу недобросовестного поведения ответчика.
До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пользу неосновательное обогащение в размере 326 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 22.02.2024 в размере 19 256,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 09 апреля 2025 года