Дело № 2-1914/2025

91RS0001-01-2025-002346-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО М.Б.А.Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» 13 мая 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 211 850,77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 56 870 00 копеек, задолженность по уплате процентов 132 194,81 рублей, штрафы в размере 22 694,76 рублей. Истец также просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 7 355,52 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ФИО8 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 56 870 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ по истечении двух лет до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в размере 67 % годовых, установленных договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 211 850,77 (двести одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 77 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

остаток ссудной задолженности 56 870 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек рублей, задолженность по уплате процентов 132 194,81 рублей, штрафы 22 694,76 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГг. по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ Также у истца имеется задолженность по почтовым расходам: 91,2 (девяносто один) рубль 20 копеек рублей. Истец также просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 7 355,52 рублей. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, совместно с иском подал в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) дело рассматривается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере – 56 870 рублей сроком на 2 года, а ответчик обязался возвратить полученный займ согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 67 % годовых.

Денежные средства в размере 56870 рублей были перечислены ООО МКК «Выручай деньги» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Таир-М».

В установленные договором сроки погашения кредита ФИО2 сумму кредита и процентов не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Выручай деньги» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченно ответственностью «М.Б.А. Финансы» в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с этим образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 56 870 рублей.

Таким образом, сумма основного долга в размере 56 870 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 194,81 рублей, штрафы в размере 22 694,76 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора 67% размере 132 194,81 рублей и штрафы в размере 22 694,76 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 7 355,52 рублей и почтовые расходы по делу 91,20 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО М.Б.А.Финансы»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО М.Б.А.Финансы» задолженность по договору займа в размере 56 870 рублей 00 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов в размере 132 194,81 рублей, штрафы в размере 22 694,76 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей а всего 211 851 ( двести одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО М.Б.А.Финансы» госпошлину в размере 7355,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Республики Крым Ю.В. Петрова