УИД: 59RS0007-01-2025-004532-30 КОПИЯ
Дело № 2-4169/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 22 июля 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гуляевой Д.Д.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Зимаревой А.В., действующей на основании служебного удостоверения,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску муниципального образования Город Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма заключенным, взыскании судебной неустойки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми
установил:
муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить ответчиков из двух комнат в шестикомнатной квартире общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать ответчиков прекратившими право пользования ранее занимаемым жилым помещением с указанием, что решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу; признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО3 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в размере 300,00 руб. с каждого за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.
Требования истца основаны на том, что в двух комнатах в шестикомнатной квартире общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики на условиях договора социального найма. Многоквартирный <адрес> признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в силу положений ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации на муниципальном образовании как на собственнике аварийного жилого помещения, предоставленного ответчикам на условиях договора социального найма, лежит обязанность предоставить ответчикам иное благоустроенное жилое помещение равнозначной площади взамен аварийного.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, в том числе в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взамен аварийному.
Представитель истца и ответчик ФИО3 ранее в предварительном судебном заседании поясняли, что у них отсутствует возможность разрешить спор во внесудебном порядке, поскольку ФИО5 отбывает наказание в исправительном учреждении, наказание связано с лишением свободы, доверенность на имя родственников ФИО5 не выдал, в связи с чем отсутствует возможность подписать договор социального найма на предоставляемое жилое помещение.
Ответчики ФИО4, ФИО2 просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.
Ответчик ФИО5 также просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что с иском согласен.
Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом в предусмотренном законом порядке, каких-либо заявлений не поступало.
Прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования возможно удовлетворить в части.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, представляющее собой две комнаты в шестикомнатной квартире общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 9)
Между истцом и ФИО3 сложились фактические отношения по договору социального найма данного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО4 (сын), ФИО2 (внучка), ФИО5 (сын). Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), регистрационным досье, предоставленным по запросу суда через систему межведомственного взаимодействия с МВД России (л.д. 55-58).
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Заключением межведомственной комиссии от 19.10.2015 №55 (л.д. 36), распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 22.12.2015 №СЭД-11-01-05-96 (л.д. 37).
Аварийность многоквартирного дома и опасность проживания в нем подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 2015 года, выполненным ООО «Норматив» (л.д. 13-34).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Норматив» и техническому паспорту многоквартирного дома (л.д. 10-12) год постройки дома 1962, выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, как зданием в целом, так и отдельными частями здания, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания. Дом в целом находится в аварийном состоянии, подлежащим сносу. Несущие и ограждающие конструкции дома имеют дефекты, которые не совместимы с безопасной эксплуатацией, имеются косвенные признаки потери устойчивости. Ремонт и реконструкция считается нецелесообразными. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов. Пребывание людей в здании опасно. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев в экстренном порядке необходимо ограничить пребывание людей внутри здания, а также выставить предупредительные знаки и ленты.
В адрес ответчиков Управлением жилищных отношений администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о предоставлении жилого помещения, представляющего собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м. по договору социального найма, расположенную по адресу: <адрес>, где также разъяснено на необходимость выразить согласие или отказ на переселение в указанную квартиру (л.д. 38, 39).
Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о предоставлении ФИО3 и членам ее семьи ФИО4, ФИО2, ФИО5 однокомнатной <адрес> общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м. в <адрес> (л.д. 48).
Право муниципальной собственности на предоставляемое жилое помещение и обстоятельства того, что квартира является свободной от прав третьих лиц, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41), техническими документами (л.д. 42-47).
В обоснование требований о признании договора социального найма заключенным истцом в материалы дела представлены копия Договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО3, в котором отсутствует подпись со стороны нанимателя ФИО3
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В соответствии с положениями ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив обстоятельства того, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом истцом для переселения предлагается свободное жилое помещение, отвечающее требованиям безопасности, благоустроенности, общей площадью не менее той, что занимают ответчики, принимая во внимание согласие ответчиков ФИО3 и ФИО5 с исковыми требованиями, отсутствие возражений со стороны ФИО4 и ФИО2, извещенных о дате судебного заседания, с учётом положений ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков в однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчики подлежат переселению в новое жилое помещение, суд также приходит к выводу, что являются обоснованными требования в части признания их прекратившими право пользования прежним жилым помещением, а именно двумя комнатами в шестикомнатной квартире общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.
В соответствии с подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд также полагает обоснованными требования о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении предоставляемого для вселения жилого помещения заключенным с ФИО3, с указанием членов семьи ФИО4, ФИО2, ФИО5 в качестве лиц, вселяемых в жилое помещение, с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку как указывалось ранее возражений от ответчиков относительно данного требования не поступало, ответчики фактически данное требование признали.
Суд также учитывает пояснения представителя истца, данные в ходе предварительного судебного заседания 08.07.2025, о том, что для заключения договора социального найма требуется непосредственное участие и согласие всех членов семьи нанимателя, при этом как установлено судом ответчик ФИО5 отбывает уголовное наказание, связанное с лишением свободы, о чем свидетельствует ответ на запрос ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д 68), в связи с чем не может присутствовать при заключении договора социального найма, доверенность на совершение определенных действий им также не оформлена, о чем дала пояснения и ФИО3
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, что один из ответчиков отбывает уголовное наказание, связанное с лишением свободы, при этом ответчики фактически согласны с заявленными требованиями и намерены незамедлительно исполнить решение, поскольку проживание в аварийном доме несет угрозу их жизни и здоровью, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков неустойки в размере 300,00 руб. с каждого за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения. Кроме того, суд полагает преждевременными заявленные требования истца о взыскании судебной неустойки, поскольку срок исполнения решения судом не устанавливается, истцом такие требования не заявлены.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования муниципального образования Город Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 удовлетворить в части:
- выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, ИНН №) из двух комнат в шестикомнатной квартире общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
- признать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – двумя комнатами в шестикомнатной квартире общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
- признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО3 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с даты вступления решения суда в законную силу;
- решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, ИНН №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Оплетина
Копия верна
Судья Е.С. Оплетина
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025
Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-4169/2025
Свердловского районного суда г. Перми, УИД: 59RS0007-01-2025-004532-30