Дело №2-1215/2023

25RS0029-01-2023-000294-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по выдаче справки, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что при обращении в ОПФ РФ по Приморскому краю в г. Уссурийске ДД.ММ.ГГ ей была выдана справка об исчислении стажа работ на ДД.ММ.ГГ. В данной справке отсутствовали сведения о медицинском стаже по фармацевтической деятельности, в том числе льготный стаж фармацевтического работника государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которого связано с угрозой жизни и здоровью. Кроме того, в документе отсутствует указание наименования учебного заведения. Согласно данной справке период учебы 5 лет и 15 лет в трудовой стаж не включены, при этом общий стаж составил 31 год. Для подтверждения льготного стажа в муниципальной системе здравоохранения г. Уссурийска в аптеке XXXX, аптеке XXXX, истец обратилась за справкой, копиями документов в МКУ «Архив Уссурийского городского округа», на который получила ответ, что документы по её трудовой деятельности находятся в администрации Уссурийского городского округа: в отделе муниципальной службы и кадров, в управлении бухгалтерского учета и отчетности. Обратившись в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с заявлением о выдаче документов, получила ответ, в котором ей также рекомендовано обратиться в администрацию Уссурийского городского округа. Истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении справок в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ. Однако администрация Уссурийского городского округа выдала справку от ДД.ММ.ГГ, подтверждающую стаж работы истца директором МУП «Аптека 110» УГО с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом в ответе от ДД.ММ.ГГ XXXX указано об отсутствии личного дела, карточки Т-2, документов бухгалтерского учета. Ранее истец обращалась с аналогичным заявлением к главе Уссурийского городского округа, на её обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГ № К-1537 об отсутствии в администрации каких-либо документов на её имя. Указала, что в 2011 году на её обращение в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о выдаче справок по работе, копий документов по трудовой деятельности в Аптеке № 192 за 1992/1995 годы, получен отказ со ссылкой на ликвидацию предприятия. Между тем, в случае ликвидации или прекращения деятельности организации по иным причинам, справки выдаются ее правопреемником, вышестоящей организацией или архивными, органами располагающими данными документами. У истца имеется ряд документов, подтверждающих, что Аптека XXXX являлась структурным подразделением МП «Фармация», то есть была муниципальной собственностью, в том числе на дату ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работала в аптеке XXXX г. Уссурийска в должности заместителя заведующего –провизора. До ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была гражданским служащим бюджетной сферы. ДД.ММ.ГГ уволена по ст. 333 п. 1 КЗОТ РСФСР – сокращение штата. Решением суда от ДД.ММ.ГГ возложена обязанность внести в трудовую книжку истца этапы реорганизации ЦРА XXXX г. Уссурийска. Отсутствие справок о трудовой деятельности в аптеках государственной и муниципальной системы здравоохранения на работах, связанных с угрозой жизни и здоровью, лишает истца права на льготы по социальным выплатам, по пенсионному обеспечению. На основании изложенного, истец просит обязать администрацию Уссурийского городского округа выдать истцу справку о медицинском стаже, стаже трудовой деятельности в аптеках государственной и муниципальной системы здравоохранения на работах, связанных с угрозой жизни и здоровью с указанием периода такой работы по состоянию на ДД.ММ.ГГ и с указанием льгот по выработанному стажу согласно федеральному, региональному законодательству и нормативных актов местного самоуправления. Обязать администрацию Уссурийского городского округа направить в ГУ – ОПФ РФ по Приморскому краю данные по ФИО2 о её медицинском стаже, стаже трудовой деятельности в аптеках государственной и муниципальной систем здравоохранения, в том числе стажа на работах, связанных с угрозой жизни и здоровью с указанием периода такой работы по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно данных трудовой книжки и диплома о высшем фармацевтическом образовании.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ей необходима справка о соответствующих видах работ за период ее трудовой деятельности в муниципальной системе здравоохранения, за период с 1997 по 2005 годы. Считала, что с учетом указанной справки у нее будет стаж в размере 15 лет по фармацевтической деятельности. Факт отсутствия сведений о льготном характере работы влечет нарушение ее прав на соответствующий вид и размер пенсии.

Представитель ответчика судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, суть которого сводилась к тому, что истец не являлась работником администрации Уссурийского городского округа, в связи с чем положения ст. 62 ТК РФ на ответчика не распространяются, при этом доказательств, свидетельствующих о передаче документов в отношении ФИО1 в администрацию УГО из муниципальных учреждений, не имеется. Распоряжением от ДД.ММ.ГГ XXXX-л создана комиссия по установлению наличия документов, запрошенных ФИО1 в администрации Уссурийского городского округа. По результатам работы комиссии было установлено отсутствие личного дела ФИО1, в том числе карточки формы Т-2, а также иных сведений. Дополнительно суду указал, что истец не отрицает, что её личное дело хранилось в Управлении здравоохранения, которое являлось самостоятельным юридическим лицом и было ликвидировано. Истец использует ненадлежащий способ защиты своего права, так как ей нужно подтвердить льготный стаж. Данные факты истец может подтвердить, обратившись в Пенсионный фонд. Кроме того, указал, что проверка наличия пенсионного дела истца проводилась, в том числе и по фамилии ФИО3.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Вместе с тем, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя предоставлять работнику не любые истребуемые документы, а лишь те, которые относятся к трудовой деятельности, по письменному заявлению работника.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении справок, копий документов о трудовой деятельности в Аптеке XXXX г. Уссурийска, в МУП Аптека XXXX г. Уссурийска, в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ.

Согласно ответу начальника отдела муниципальной службы и кадров аппарата администрации от ДД.ММ.ГГ XXXX предоставить справку о продолжительности стажа работы по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а также выдать копию распоряжения главы администрации Уссурийского городского округа об освобождении от занимаемой должности заместителя провизора МУП «Аптека XXXX», ознакомить с личным делом, выдать копию карточки Т-2 не представляется возможным, поскольку кадровый учет, прием и увольнение сотрудников аптеки осуществляло кадровое подразделение аптеки, а не администрация муниципального образования. Ознакомить истца с личным делом, а также выдать его копию, копию карточки Т-2 не представляется возможным, поскольку данные документы отсутствуют в отделе, местонахождение данных документов неизвестно (л.д. 35). Кроме того, сообщено, что информацией о месте нахождения архива аптеки XXXX г. Уссурийска, МУП аптека XXXX г. Уссурийска администрация не располагает.

При этом ответчик направил истцу справку от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГ была назначена директором МУП Аптека XXXX, ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 34).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обращения истца были рассмотрены ответчиком, документы, имеющиеся в наличии, были представлены истцу, так администрация Уссурийского городского округа направила истцу справку, связанную с работой за период работы директором МУП «Аптека XXXX». Поскольку иные запрашиваемые документы в администрации Уссурийского городского округа отсутствуют, то и выданы быть не могут.

Доказательств того, что администрация Уссурийского городского округа располагает иными документами, касающимися характера и условий труда ФИО1, то есть документами, подтверждающими стаж трудовой деятельности в аптеках государственной и муниципальной системы здравоохранения на работах, в деле не имеется.

Распоряжением администрации Уссурийского городского округа XXXX-л от ДД.ММ.ГГ в связи с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ была создана комиссия, по результатам проверки было установлено отсутствие документов ФИО1, о чем составлен акт.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком были предприняты все меры и действия, связанные с рассмотрением обращения истца, все документы, подлежащие выдаче истцу по ее запросам и имеющиеся в распоряжении ответчика, выданы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по выдаче истцу справки о медицинском стаже, стаже трудовой деятельности в аптеках государственной и муниципальной системы здравоохранения на работах, связанных с угрозой жизни и здоровью, с указанием периода такой работы по состоянию на ДД.ММ.ГГ и с указанием льгот по выработанному стажу, а также о направлении данных сведений в Пенсионный фонд.

В данном случае, в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, обращение истца было рассмотрено надлежащим образом, а поскольку совокупностью норм гражданского процессуального законодательства (ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ) предусмотрен принцип исполнимости решения суда, не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу документы, которыми он не располагает, в противном случае, решение суда будет противоречить принципам гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, у ответчика отсутствуют первичные документы, на основании которых возможно было б выдать справку, уточняющий особый характер и условий труда. При этом выдача работодателем справок, уточняющих характер работы, при условии, что у работодателя отсутствуют достоверные сведения об условиях работы, противоречит нормам законодательства и может повлечь для работодателя предусмотренную законом ответственность.

Помимо прочего, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что предоставление спорных документов необходимо истцу для подтверждения льготного стажа работы в целях реализации права на назначении пенсии на льготных (специальных) условиях в связи с выполнением работы в особых условиях труда, при этом, как было указано выше, ответчиком были выданы все имеющиеся в организации документы, а при оценке пенсионных прав истца в связи с её неоднократными обращениями в суд ранее, суды не нашли оснований для удовлетворения требований истца по данному вопросу.

Так, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу XXXX по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в Приморском крае о признании отказов незаконными, включении периодов работы в непрерывный трудовой специальный стаж, признании права на льготное государственное обеспечение, обязании назначить пенсию, установлено, что наименования учреждений и наименования должностей, в которых фактически работала истец в спорный период, не предусмотрены списками должностей и учреждений, которые подлежат применению.

Следовательно, обращение с настоящим иском в суд к ответчику администрации УГО не повлечет для истца тех правовых последствий, о которых заявляет истец, поскольку оценка пенсионных прав гражданина на основании всей совокупности имеющихся документов и сведений, включая сведения индивидуального (персонифицированного) учета, возложена законом на пенсионные органы.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по выдаче уточняющей справки о характере работы, об обязании отправить сведения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.