78RS0015-01-2022-013637-92

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16273/2023

Судья: Вишневецкая О.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрев, частную жалобу ФИО3 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2023 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга, УРПИОН ГСУ ГУ МВД г. Санкт-Петербурга о признании права на реабилитацию, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года исковое заявление ФИО3 возвращено.

ФИО3 подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2023 года частная жалоба ФИО3 возвращена истцу в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием заявления о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба истца на определение о возвращении иска подана с нарушением пропущенного срока на её подача, а ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Как следует из содержания жалобы ФИО3 указывал, что получил определение о возвращении иска только 29 декабря 2022 года и лишен возможности своевременно обжаловать вынесенное определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО3 выразил просьбу о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, которая подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления истцу копии определения от 1 декабря 2022 года о возвращении искового заявления, сведения о дате получения истцом копии указанного определения, что также должно было быть учтено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2023 года подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении искового заявления.

Руководствуясь положениями статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО3.

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении искового заявления.

Председательствующий: