Судья: Шкаленкова М.В. дело № 33-33511/2023 УИД 50RS0026-01-2022-014540-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск,
Московская область 27 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Конатыгиной Ю.А., при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2023 по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя,
по частной жалобе ПАО «РОСБАНК» на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2023 года возвращена апелляционная жалоба ПАО «РОСБАНК» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя.
В частной жалобе ПАО «РОСБАНК» просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 23 марта 2023 года (мотивированное изготовлено 31 марта 2023 года) подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы ответчика о возвращении апелляционной жалобы по основаниям отсутствия документов, и неподписания документов, судом отклоняются, поскольку они не являлись основаниями для возврата жалобы.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года было изготовлено 31 марта 2023 года, следовательно, месячный срок на его апелляционное обжалование начался 1 апреля 2023 года и закончился 2 мая 2023 года (вторник, первый рабочий день) в 24 часа.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ответчиком 3 мая 2023 года, что следует из штампа почтового отделения о принятии в отделении связи.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции об истечении срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции и направлены на иное толкование закона, что не является основанием для отмены определения.
Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «РОСБАНК» – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конатыгина