УИД: 23RS0059-01-2023-002310-55
Судья Куц И.А. Дело № 33-23163/2023
М-1821/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 о включении в наследственную массу недвижимое имущество.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 27 марта 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления процессуальных недостатков до 14.04.2023 г., включительно.
Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю вместе с приложенными документами.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет
Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ заявителем в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального закона заявителем представлены суду светокопии документов, не заверенных надлежащим образом - нотариально, либо лицом выдавшим документ, а именно, договор купли- продажи (купчая) доли земельного участка от 04.08.1999 г.; уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № КУВД-001/2021-23691280/1; постановление об отказе в совершении нотариального действия от 24.07.2021 г.; акт установление размеров и точных границ землепользования.
Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю вместе с приложенными документами.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку в установленный определением срок все недостатки искового заявления истцом исправлены не были.
При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.
Так, истцом заявлено требования о включении в наследственную массу недвижимого имущества: земельного участка.
При этом, в качестве ответчика истцом заявлен нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
В ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Вместе с тем, исходя из конкретного спора, усматривается, что нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2 не является надлежащим ответчиком поскольку не имеет материального интереса по отношению к спорному земельному участку, тогда как надлежащим ответчиком будет являться администрация г.Сочи.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.