УИД 61RS0020-01-2023-001392-46
Дело № 2-1346/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 200000 руб., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 13019,45 руб.; расходы на оплату услуг представителей в сумме 60000 руб.
В обоснование иска указывает, что 23.05.2022 в 10 час.50 мин. ФИО2, находясь в павильоне № 1 по ул. Базарная, 24-Б, в г. Новошахтинске, в ходе конфликта нанес ей множественные удары кулаком по голове, чем причинил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от 24.06.2022 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 20.12.2022. До настоящего времени никаких извинений от ФИО2 истец не получила, ущерб ей не возмещен. В связи с получением телесных повреждений она испытывала физическую боль, как в период непосредственного избиения, так и в процессе восстановления после травм. Более того, она испытывала ужасные головные боли, слабость, ухудшение памяти, работоспособность была заметно снижена. 23.05.2022 истец обратилась в травмпункт МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска, где получила первую помощь и была направлена на консультацию к врачу-неврологу. Несколько дней после побоев ей было плохо, сильно тошнило. Врач-невролог направил ее на МРТ и рекомендовал приобрести препараты для амбулаторного лечения. После пройденного курса лечения состояние немного улучшилось, но, тем не менее, у нее имелись значительные проблемы с самочувствием, она была вынуждена обратиться к врачу-психиатру. В связи с повышенным уровнем невротизации с обсессивно-тревожной симптоматикой, обусловленной психотравмирующей ситуацией, ей было рекомендовано пройти лечение в условиях дневного стационара. В период времени с .... по .... она находилась на лечении с диагнозом посттравматическое стрессовое расстройство в ГБУ РО «ПНД» г. Новошахтинска. Учитывая, что истец фактически живет в <адрес>, где отсутствует психиатрический дневной стационар для лечения ее заболевания, в течение всего времени нахождения на лечении она была вынуждена каждый день в будние дни ездить в г. Новошахтинск, т.е. за 44 дня проезжала как минимум 60 км, т.к. путь в одну сторону из дома в больницу составляет 30 км. Итого за 44 дня проехала 2640 км. (44x60) на автомобиль ...., гос. номер №.... Приводит расчет затрат на бензин в соответствии с нормой расхода топлива согласно заводским характеристикам ТС и стоимостью бензина на июль-сентябрь 2022 г. в общем размере 12592,80 руб. Документально расходы на бензин подтверждаются на сумму 7342,47 руб. в соответствии с выпиской по банковской карте ...., остальные заправки оплачивала наличными, чеки не сохранились. На лечение ею было потрачено: 1000 руб. - прием врача-невролога 04.06.2022; 3200 руб. - МРТ головного мозга 14.06.2022; 1196,30 руб. - приобретение препаратов: актовегин, комбилипен, натрия хлорид 06.07.2022; 160,68 руб. - приобретение препарата натрия хлорид 11.07.2022; 60 руб. - приобретение препарата натрия хлорид 14.07.2022; 60 руб. - приобретение препарата натрия хлорид 15.07.2022. Расходы на лечение и обследование составили 5676,98 руб. Итого материальный ущерб состоит из расходов на лечение и обследование, а также транспортных расходов и в общей сумме составляет 7342,47 + 5676,98=13019,45 руб.
Моральный вред истец оценивает в 200000 руб., так как с 23.05.2022 по 03.09.2022 - около 4 месяцев - находилась на лечении, плохо себя чувствовала и не могла выполнять свои обычные дела, полноценно работать, так как она является ИП.
Кроме того, ею понесены в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг адвокатов. С 01.06.2022 ее интересы представлял адвокат Новочеркасского филиала РОКА им. Баранова П.П.С., которому она оплатила 60000 руб. за ведение дела в полиции при сборе первоначального материала и представлении ее интересов у мирового судьи, затем 08.06.2023 соглашение с адвокатом было расторгнуто и он возвратил ей часть неотработанного гонорара в сумме 30000 руб. В дальнейшем ею было заключено соглашение с адвокатом Переходькиной Ю.Н., которая ознакомилась с материалами дела, подготовила настоящее исковое заявление, а также приняла на себя обязательство по представлению интересов истца в Новошахтинском районном суде, в связи с чем истцом оплачено 30000 руб. Таким образом, судебные расходы составили 60000 руб.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Переходькина Ю.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у истца не было возможности проходить лечение по месту жительства в <адрес>, поэтому она вынуждена была воспользоваться платными медицинскими услугами в г. Новошахтинске. Размеры расходов истца на представителя соответствуют рекомендациям Адвокатской палаты РО.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что у истца отсутствовала необходимость прибегать к услугам платной медицины, она могла получить необходимое лечение по полису ОМС. Оснований для взыскания расходов на бензин не имеется, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что истец действительно приобретала топливо для поездок на лечение, а не на другие цели. Требования о взыскании морального вреда в размере 200000 руб. полагает чрезмерно завышенными, достаточным полагает взыскание морального вреда в размере 5000 руб., поскольку у истца выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью. Требования о взыскании расходов на представителя в деле об административном правонарушении взысканию не подлежат, поскольку это не предусмотрено законом. Требования о взыскании расходов на представителя в рамках настоящего дела полагает завышенными и просит снизить их размер до разумных пределов.
Представитель 3-го лица ОМВД РФ по г. Новошахтинску в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска П.Ю.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области 08.12.2022 по делу №... ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу 20.12.2022.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из указанного постановления по делу об АП следует, что 23.05.2022 в 10 час. 50 мин. ФИО2, находясь в павильоне № 1 по ул. Базарная, 24-Б в г. Новошахтинске, в ходе конфликта нанес множественные удары кулаком по голове ФИО1, чем причинил последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от 24.06.2022 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, причинение ответчиком телесных повреждений истцу .... установлено вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении.
Рассматривая требования истца в части размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из материалов дела следует, что 23.05.2022 истец обратилась в травмпункт ЦГБ г. Новошахтинска, у нее выявлены ушибы, кровоподтеки лба и височной олбласти справа и слева, ушибы 1-5 пальцев левой кисти. Рекомендована консультация невролога.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №... следует, что ФИО1 находилась на стационарном обследовании в ГБУ РО «ПНД» (Дневной стационар (Новошахтинский филиал ГБУ РО «ПНД»)) с 05.07.2022 по 02.09.2022 с диагнозом: ..... При поступлении жаловалась на слабость, ухудшение памяти, постоянные головные боли, заторможенность, снижение работоспособности, ухудшение памяти. Психический статус: Сознание ясное. Ориентирована верно. В контакт вступает пассивно, отвечает после паузы, иногда не сразу осмысливает вопросы. Фон настроения неустойчивый, с частыми колебаниями. Поведение упорядоченное. Мышление замедлено, ригидное, тугоподвижное. Интеллект снижен. Объем внимания и концентрация снижены, память снижена во всех видах. Навыками самообслуживания владеет. Социальная адаптация снижена. Соматический, неврологический статусы при поступлении в норме. Согласно заключению психолога от 11.07.2022, в ходе экспериментально-психологического исследования у испытуемой на фоне неравномерного снижения когнитивных функций по органическому типу от легкой к умеренной степени выраженности (истощаемость, инертность психических процессов, снижение памяти во всех видах, снижение продуктивности) определяется невысокая норма интеллекта (IQ=82) у личности с психастеническими чертами, с повышенным уровнем невротизации, с обсессивно-тревожной симптоматикой, обусловленной психотравмирующей ситуацией. Назначены препараты: мексидол, актовегин, амитриптилин, магнезия, карбамазепин, кветиапин, физраствор.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, заключение судебно-медицинского эксперта №... от 24.06.2022, согласно которому выявленные у ФИО1 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, исходит из требований разумности и справедливости, полагая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. чрезмерно завышенными, и считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
В части требований истца о возмещении материального ущерба суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по оплате лечения и приобретения лекарственных препаратов в общем размере 5676,98 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками от 04.06.2022 на сумму 1000 руб., от 06.07.2022 на сумму 1209,90 руб., от 11.07.2022 на сумму 163,68 руб., от 14.07.2022 на сумму 60 руб., от 15.07.2022 на сумму 60 руб., консультативным листом ООО «Медицинский центр «Гиппократ-Новошахтинск» от 04.06.2022, договором №... от 14.06.2022 на оказание платных медицинских услуг – МРТ головного мозга стоимостью 3200 руб., заключением ООО Диамед-ЮГ по магнитно-резонансной томографии головного мозга ФИО1 от 14.06.2022. Суд полагает данные расходы, понесенные истцом, обоснованными, связанными с причинением ответчиком вреда истцу, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Несение истцом расходов на бензин, связанных непосредственно с лечением истца и ее поездками в Новошахтинский филиал ГБУ РО «ПНД» в сумме 7342,47 руб. материалами дела не подтверждается. Предположения истца, основанные на представленном расчете, исходя из расхода топлива, километража между местом ее проживания и городом Новошахтинском, предположительной цене 1 литра бензина, не могут быть положены в основу решения о взыскании указанных затрат, даже с учетом представленной истцом выпиской по счету банковской карты, поскольку из данной выписки не следует, что приобретенное истцом топливо было использовано именно в связи с ее лечением от последствий нанесения ответчиком ей телесных повреждений 23.05.2022. Суд полагает данные расходы недоказанными истцом и в удовлетворении требований об их взыскании полагает отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства несения расходов по представлению ее интересов в Новошахтинском районном суде Ростовской области в размере 30000 руб., что подтверждается соглашением №... об оказании юридической помощи, заключенным 08.06.2023 между ФИО1 и адвокатом Переходькиной Ю.Н., а квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 08.06.2023 на сумму 30000 руб..
Принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно размера расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и участию в судебном заседании в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
Требования о взыскании расходов истца в размере 30000 руб. на представителя, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №..., удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, судам необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на лечение в сумме 5676,98 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 35676,98 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян
Мотивированное решение составлено 22.09.2023