Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Иргита Н.Б.,
при секретаре ФИО1,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО14,
представителя ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО18 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 55115 отдельной мотострелковой бригады (горное) тактическое соединение Сухопутных войск РФ Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при взрыве снаряда на полигоне «Кара-Хаак» на территории Восковой части 55115 отдельной мотострелковой бригады (горной)- тактическое соединение Сухопутных войск Российской Федерации (далее- ВЧ 55115) он будучи несовершеннолетним получил взрывные травмы- множественные оскольчатые раны мягких тканей лица, травматическое повреждение в глазницу справка- тотальный гемофальм правого глаза, травматическое повреждение зрительного нерва справа, верхнечелюстную пазуху, туловища, верхних и нижних конечностей. На момент происшествия вышеуказанный полигон не был огорожен, не имелось запрещающих знаков. Он с двумя друзьями искал коров.
После получения ран истец 2 месяца пробыл в больнице в <адрес>, в этой связи не получил полное среднее образование, не смог поступить в высшее учебное заведение и дальше работать. В настоящее время истец полностью потерял зрение правого глава (разрыв нерва), что является стойкой утратой общей трудоспособности, является инвалидом III группы. Он не работает, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ гр.
В связи с полученными травмами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет полного общего образования, утратил заработок, который бы мог заработать будучи здоровым. В связи с полученными травмами он испытывал физическую боль, которые выражены в постоянных головных болях, болями по всему телу, неполноценной внешностью, угрозой потери второго глаза. Кроме этого, он не может устроиться на работу, о которой мечтал- стать сотрудником МЧС России, в связи с чем у него отсутствует возможность полноценно обеспечить воспитание и содержание сына и супруги, которая является студенткой. В этой связи им утрачен заработок в размере 1 194 416,3 рубля. Считает, что ответчиками ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 000 рублей.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 1 194 416,3 рубля в счет утраченного заработка, 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 50 000 рублей в счет судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части взыскания утраченного заработка выделено в отдельное производство.
В письменных возражениях представитель ответчика Министерства финансов Российской федерации ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по данной категории дел они не являются надлежащим ответчиком, поскольку надлежащими ответчиками являются Министерство обороны РФ и ВЧ 55115, поскольку происшествие произошло на территории военного полигона, и истцу повреждения были причинены при возможном бездействия со стороны данных ответчиков.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской федерации ФИО6 в своих письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно подтверждающие непосредственную вину ответчика в причинении вреда здоровью ФИО3, поскольку органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетние ФИО3, ФИО13 и ФИО11 незаконно проникли на территорию военного полигона «Кара-Хаак», где на тактическом поле стали производить сбор цветного металла, с целью его реализации и получения денежного вознаграждения, в ходе которого обнаружили неразорвавшийся снаряд ПГ-7 предназначенный для стрельбы из ручного противотанкового гранатомета, после чего ФИО3 привел указанный заряд в действие путем удара о лежащий на земле камень, в результате чего произошел взрыв. Считают, что умышленные действия ФИО3 способствовали подрыву указанного снаряда. Должностными лицами ВЧ 55115, органами местного самоуправления, образовательными учреждениями проводилось информирование местных жителей о запрете нахождения на территории военного полигона и сбора металлических изделий на нем, по периметру военного полигона установлены запрещающие таблички, расположенные в пределах видимости от каждой таблички. Полагают, что прямой причинно-следственной связи с вредом здоровью ФИО3 не установлено и произошедшее событие является результатом его собственных умышленных действий.
В письменных возражениях временно исполняющий обязанности командира ВЧ 55115 ФИО7 просит полностью отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в обоснование указав, что неконтролируемый взрыв ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате умышленных действий истца. Поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 не обнаружено термических ожогов, это является свидетельством того, что он находился на удалении от места взрыва, по периметру военного полигона установлены запрещающие таблички, расположенные в пределах видимости от каждой таблички. Кроме этого, согласно приказу полная очистка полигона, то есть его разминирование, осуществляется два раза в год на летний и зимний период обучения. Крайняя очитка полигона от неразорвавшихся снарядов осуществлялась в ноябре 2018 года, сплошная зачистка полигона была запланирована на май месяц 2019 года.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО14 полностью поддержали исковые требования, пояснив, что истец в тот день искал коров с друзьями ФИО13, ФИО11. Полигон не был огорожен, предупреждающих табличек не было. Взрыв произошел когда истец наступил на снаряд. Цветной металл истец не собирал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО19 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы письменного возражения.
Представитель ответчика ВЧ 55115 ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы письменного возражения.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации на судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО15 не явился, извещен.
Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования, подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, обучался в МБОУ «Кара-Хаакская средняя общеобразовательная школа» в 11 классе.
Исходя из материалов отказного материала № военно-следственного отдела по Абаканскому гарнизону видно, что согласно акту ИП-К3 принята комиссией инфраструктура полигона отдельной мотострелковой бригады(горной) в <адрес>, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Представлен был паспорт полигона, инструкция по эксплуатации полигона ВЧ 55115.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следователю от командира ВЧ 55115 ФИО33 видно, что территория полигона расположенная вблизи с Кара-Хакк не является территорией(расположением) воинской части. Указанный полигон не имеет каких либо ограждений или заградительных сооружений. При этом по периметру полигона установлены информационные таблички запрещающие проход на данную территорию, записи выполнены на русском и тувинских языках.
Как видно, из выписок из приказов на территории полигона «Кара-Хаак» регулярно проводились учения по огневой подготовке военнослужащих ВЧ 55115, в том числе и в апреле 2019 года.
Сплошная очистка полигона от взрывоопасных предметов была произведена в ноябре 2019 года, в ходе которой согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены многочисленные взрывоопасные предметы и уничтожены.
Сплошная очистка полигона от взрывоопасных предметов была запланирована мае 2019 года.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кызылский» ФИО16-К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 06 мин поступило по телефону сообщение от председателя администрации <адрес> ФИО8 о том, что на полигоне 55 бригады в вечернее время подорвались на мине 4 несовершеннолетних.
Из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что около 20 часов 30 минут он выехал на автомашине в <адрес>, возле моста к нему подбежал мальчик Ай-Демир и сообщил, что его друг Дидим-оол наступил на предмет похожий на снаряд, когда они искали скот. Он посадил ребят в машину и повез в <адрес>, по пути встретил машину скорой медицинской помощи, которая увезла Дидим-оола в ЦРБ.
Из объяснения ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он около 14 часов с друзьями ФИО21 пошли искать его коров.
Во время поисков они увидели троих коров на полигоне. Когда они подошли к ним было, около 20 часов, это были другие коровы. После чего они пошли домой. Затем произошел взрыв, никто ничего не поднимал, он имеет в виде снаряд. Он увидел, что ФИО22 ранен. Он побежал за помощью и возле моста через реку остановил машину.
Из объяснении ФИО36 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО11 ушел искать коров с друзьями.
Из объяснения ФИО23, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во время поисков коров, на полигоне они решили собирать цветной металл в мешок. Нашли снаряд, который ФИО26 бросил вперед перед собой и произошел взрыв. Ай-Демир побежал на помощь. Он взвалил Дидим-оола на спину и понес. Затем подъехала автомашина.
Из объяснения ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во время поисков коров, на полигоне они решили собирать цветной металл в мешок. Нашли снаряд, который ФИО25 бросил вперед перед собой и произошел взрыв. Он побежал на помощь и увидев автомашину, побежал к ней попросив помощи.
Из постановления старшего следователя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону ЦВО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении ФИО15, начальника полигона.
Как указано в постановлении, в ходе проведения проверки сообщения о преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетний ФИО3 совместно со своими знакомыми ФИО27 и несовершеннолетним ФИО11, незаконно проник на территорию военного полигона «Кара-Хаак», дислоцированного вблизи <адрес> Республики Тыва, находившегося на обеспечении войсковой части 55115, где на тактическом поле обнаружили неразорвавшийся снаряд ПГ-7 предназначенный для стрельбы из ручного противотанкового пулемета. ФИО3 сняв указанный снаряд с руки, с силой бросил его вперед перед собой. При падении данного снаряда на землю и ударе его об лежавший на земле камень, произошла детонация, приведшая его в действие, в результате чего произошел неконтролируемый взрыв, в ходе которого ФИО3 получил множественные оскольчатые ранения. У ФИО3 зафиксированы множественные оскольчатые ранения головы, туловища, верхних и нижних конечностей; оскольчатые ранения лица, проникающие в полость верхнечелюстной пазухи и глазницу справа с повреждением глазного яблока, которое привело к потере зрения правого глаза, что сопряжено со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий.
В действиях ФИО15 усматриваются отдельные признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, связанные с отсутствием оповещения населения о проведении стрельб на территории военного полигона «Кара-Хаак», не своевременным. выявлением не разорвавшихся боеприпасов по окончанию производства стрельб, однако нарушения допущенные ФИО15 не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим взрывом.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 имелись множественные оскольчатые ранения головы, туловища, верхних и нижних конечностей; оскольчатые ранения лица, проникающие в полость верхнечелюстной пазухи и глазницу справа с повреждением глазного яблока, которое привело к потере зрения правого глаза, что сопряжено со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий. Эти телесные повреждения могли быть причинены при одном взрыве какого-либо взрывного устройства в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте.
Из справки МСЭ-2021 № выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 установлена III группа инвалидности бессрочно по причине инвалидности с детства.
Свидетель ФИО12, показала, что истец ФИО3 приходится ей сыном, в день трагедии, на территории полигона не было каких-либо предупредительных табличек.
Свидетеля ФИО17-Д.А. показал, что он с 2022 года работает главой администрации <адрес>. Ранее работал в садике села Кара-Хаак. Возле села имеется полигон. В апреле 2019 года он там же работал в селе, у него тоже есть корова, полигон не был огорожен, таблички запрещающие были только на въезде в полигон, территория полигона большая. Он слышал про случай истца о том, что он с ребятами искал коров, и что он подорвался на снаряде на полигоне.
Из показаний свидетеля ФИО28. следует, что ФИО3 является его одноклассником, они вместе учились в <адрес>. В тот день они пошли искать коров друга ФИО29 Увидели на полигоне несколько коров, но те оказались другие.
Когда стало темнеть, они пошли домой. Когда бежали с горы произошёл взрыв.
ФИО30 после взрыва упал, и он увидел, что тот весь в крови. Он его взял и потащил на себе, поскольку тот был весь в крови, шла кровь с ноги. Он ему помог перетянуть рану на ноге. Они не собирали цветной металл.
Подпись в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, такого объяснения не давал.
Выводы изложенные в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 сам в результате своих действий привел в действие снаряд ПГ-7 суд находит предварительными, так как объяснение ФИО3 об этом не давал. Первоначальные объяснения ФИО11-Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что никто ничего не поднимал, он имеет в виде снаряд не соответствует его объяснению от ДД.ММ.ГГГГ
Свое объяснение от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО31 не подтвердил.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является производным документом процессуального характера, основанным на материалах, которые были предметом рассмотрения следователя и не имеет преюдициального значения по делу, так как при рассмотрении гражданского дела необходимо исходить из непосредственности исследования доказательств.
Суд находит достоверными пояснения истца, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории военного полигона «Кара-Хаак» он наступил на снаряд, в результате чего произошел взрыв и ему были причинены телесные повреждения, так как эти пояснения подтверждаются заключением медицинской экспертизы, показаниями свидетеля ФИО32
В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
Деятельность связанная с применением и хранением боеприпасов, снарядов осуществляемая войсковой частью 55115, которые содержат взрывчатые вещества, следует признать источником повышенной опасности для окружающих.
В данном случае сам полигон, где получил вред здоровью истец, находится в ведении ВЧ 55115.
Министерство обороны РФ в соответствии с пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.
Всё имущество в/ч 55115, военная техника, вооружение и боеприпасы к ним являются одновременно и имуществом, военной техникой, вооружением и боеприпасами Министерства обороны РФ. Войсковая часть владеет имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое передано ей исключительно для осуществления возложенных на нее специфических задач, финансируется из федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам, хотя и выступает участником тех или иных правовых отношений, но не обладает статусом юридического лица, она не может быть привлечена в качестве самостоятельного субъекта.
В связи с чем ВЧ 55115 является не надлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.
В силу положений подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление этим имуществом, а также в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя денежных средств внутри ведомства.
В этой связи Министерство финансов РФ также является не надлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).
В данном случае суд установил, что в результате действий неустановленных военнослужащих воинской части на территории военного полигона «Кара-Хаак» вблизи <адрес> Кызылского раойна остался не обезвреженным неустановленный снаряд(боеприпас), содержащий взрывчатое вещество, который взорвался ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, причинив тяжкий вред здоровью истцу, то есть вред причинен источником повышенной опасности. Суд не установил умышленных действий истца, направленных на причинение ему вреда здоровью. Суд не усмотрел грубой неосторожности истца, так как территория полигона не была огорожена.
Суд не сомневается, в том, что данные тяжкие телесные повреждения и их последствия в виде наступления инвалидности, причинили ФИО3 безусловно глубокие физические и нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения морального вреда истцу судом установлен.
Суд при определении компенсации морального вреда, полагает учесть, что на момент происшествия ФИО3 являлся несовершеннолетним, истцу причинен тяжкий вред здоровью, который имеет неизгладимый характер, что безусловно причинило и продолжает причинять физические и нравственные страдания истцу, который в молодом возрасте стал нетрудоспособным и не в полной мере может вести полноценный образ жизни. В этой связи с учетом требований ст. ст. 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, характера полученной травмы и ее последствий, суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей, подлежащей взысканию с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны РФ.
В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор на оказание юридической помощи и квитанция об оплате услуг представителя на сумму 50 000 рублей.
Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд считает необходимым взыскать 40 000 рублей в счет судебных расходов на услуги представителя с ответчика в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ФИО35 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 55115 отдельной мотострелковой бригады (горное) тактическое соединение Сухопутных войск РФ Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО34 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, 40 000 рублей в счет возмещения расходов на юридическую помощь.
В удовлетворении части иска о компенсации морального вреда к Войсковой части 55115 отдельной мотострелковой бригады (горное) тактическое соединение Сухопутных войск РФ Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).
Судья Иргит Н.Б.