Гражданское дело № 2-3465/2025
86RS0004-01-2025-000788-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Ю.,
при секретаре Гараеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по уплате госпошлины в сумме № руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере № рублей. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии» №-БРС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ФИО1 передано истцу.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием суд не просила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на предоставление займа в размере № руб. на срок № календарных дней под №% годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере № % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором своих прав требования по договору займа.
Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью заемщика в онлайн сервисе my.joy.money. В договоре указаны персональные данные заемщика, номер телефона.
Истцом представлены доказательства уступки прав требований по данному договору займа, в результате чего у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования задолженности с ответчика.
Согласно представленным истцом документам, ООО МФК «Джой Мани» ответчику ФИО1 произведено перечисление денежных средств в сумме № руб.
Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: основной долг – № руб., проценты по займа – № руб..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.
Таким образом, дело рассматривается в порядке искового производства.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, с учетом ограничений, установленных ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать № рублей (№).
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать № руб. (№ + №).
Размер исковых требований не превышает установленное законом ограничение на размер начислений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства погашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.
Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях договора займа. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Проводниковой О.В, (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «29» апреля 2025г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-76
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
А.Ю. Зимина ____________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________