Дело № 2-497/2023 21 июня 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000331-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18.06.2022 №. В обоснование требований указано, что ООО МКК «Макро» и ФИО1 18.06.2022 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25800 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых. 21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18. 18.06.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа. Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". После выполнения ответчиком требуемых действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://www.moneza.ru, был выполнен перевод на банковский расчетный счет в размере 25800 руб. Однако ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от 18.06.2022 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». За период с 24.07.2023 по 07.12.2022 сформировалась задолженность в размере 64 500 руб., из них 25800 руб. – сумма основного долга, 37 162 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам, 1537 руб. 99 коп. – пени. Просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 135 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнении указал, что денежных средств по указанному договору займа, ответчик не вносила. Общая сумма начисленных процентов, неустойки не превышает, установленными условиями договора полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в своих возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна, размер процентов превышает размер, установленный законом «О потребительском кредите (займе)», просит уменьшить размер неустойки либо отказать в полном объеме о взыскании штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, учесть суммы внесенных платежей и очередность списания задолженности. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено по материалам дела, 18.06.2022 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Макро»предоставило ответчику займ на сумму 25800 рублей, срок возврата 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» («Moneza» по адресу: www.moneza.ru) в сети Интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.

Ответчик получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер +79539351153, указанный им в Заявлении –анкете. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно Общих условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора, сумма займа предоставляется одним из следующих способов:

-перевод по реквизитам банковского счета, открытого на имя клиента;

-перевод по реквизитам платежной (банковской) карты, выпущенной в рамках одной из следующих систем: «Visa», «MasterCard», «МИР» на сайте общества по адресу www.moneza.ru;

-перевода по реквизитам QIWI Кошелька, зарегистрированного на имя Клиента. Данный способ доступен только дл Клиентов, которые ранее заключали Обществом договор потребительского займа (микрозайма) и полуали денежные средства на зарегистрированный на имя Клиента QIWI Кошелька;

-выдачи денежных средств с помощью платежной системы CONTACT;

-перевода по номеру мобильного телефона Клиента, посредством Системы быстрых платежей Платежной системы Банка России.

В соответствии с условиями Договора займа ООО МКК «Макро» перевело ответчику денежную сумму в размере 25000 руб. на банковскую карту №, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 18.06.2022, номер транзакции (операции) 579963252.

Также, 18.06.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа, что подтверждается заявлением застрахованного лица, памяткой.

Факт получения займа в размере 25 000 руб. и удержание 800 руб. в счет присоединения к договору страховавния, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МКК «Макро» и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами.

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, согласно которому к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования по договору в отношении ФИО1 в объеме 64 500 рублей 00 копейки, из которых 25 800 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 37 162 рубля 01 копейка – задолженность по процентам; 1537 рублей 99 копеек – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 03.03.2023 отменен судебный приказ № 2-549/2023, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 09.02.2023.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления его в силу до 30 июня 2019 года включительно (по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (статья 3 часть 4 указанного закона).

Вводными положениями индивидуальных условий потребительского займа закреплено указанное требование закона, следовательно, данное ограничение согласовано сторонами.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца по договору займа №на 03.10.2022 с учетом оплат процентов за период с 24.07.2022 по 07.12.2022 сформировалась задолженность в размере 64500 руб. 00 коп., из них 25800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 37162 руб. 01 коп. – сумма неуплаченных процентов, 1537 руб. 99 коп. – пени.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, доказательств внесения денежных средств суде не представлено, а заявление об оплату долга ответчиком является голословным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в электронном виде от 17.03.2023 в размере 79 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы по отправке судебного приказа в размере 54 руб. к указанным расходам не относятся, доказательств их несения не представлены.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2135 руб. 00 коп. На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 64 500 руб., из них 25800 руб. – сумма основного долга, 37 162 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам, 1537 руб. 99 коп. – пени, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 135 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., всего взыскать 66714 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023