Изготовлено 24 марта 2023 года Дело № 2 – 933/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-000159-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ООО ОА «Комбат» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зам. прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ОА «Комбат» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в период с 02.04.2022 по 31.10.2022, взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2022 г. в размере 14 400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 с 02.04.2022 по 31.10.2022 работал в ООО ОА «Комбат» охранником на объекте охраны – строящемся здании налоговой инспекции по адресу: <адрес>, фактически лично за плату на конкретном рабочем месте выполнял трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся установленному режиму рабочего времени. Трудоустройство истца надлежащим образом оформлено не было, письменный трудовой договор не заключен, заработная плата за октябрь 2022 года не выплачена.
Определением суда производство по делу по иску о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2022 г. в размере 14 400 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании старший помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Смирнова И.А. и ФИО1 исковые требования в остальной части поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что работал у ответчика на объекте со сменщиком вдвоем, график сутки работает, три дня выходных. Зарплата была ему установлена 1 800 руб. за смену.
Представитель ответчиков ООО ОА «Комбат», ООО АО «Комбат» по доверенности ФИО3 не оспаривал заявленные исковые требования, пояснил, что заработную плату истцу выплатили. В какой из организаций работал истец, ему неизвестно.
Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее – Пленум) В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Из п. 18 Пленума следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Как указано в исковом заявлении, ФИО4 с 02.04.2022 по 31.10.2022 работал в должности охранника в ООО ОА «Комбат» на объекте охраны строящемся здании налоговой инспекции по адресу: <адрес>, фактически лично за плату на конкретном рабочем месте выполнял трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинял установленному режиму рабочего времени. Факт трудовых отношений подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО8, графиками дежурств, листами с указанием посещений строящегося объекта, копии представлены в материалы дела.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении наличия трудовых отношений между ООО ОА «Комбат» и ФИО1 в период с 02.04.2022 по 31.10.2022.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ООО ОА «Комбат» было допущено нарушение трудовых прав ФИО1, не были оформлены трудовые отношения, не была выплачена своевременно и в полном объеме заработная плата, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, причиненные истцу нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 7 000 руб. 00 коп.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
установить наличие трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ООО ОА «Комбат» (ИНН <***>) в период с 02.04.2022 по 31.10.2022.
Взыскать с ООО ОА «Комбат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО ОА «Комбат» (ИНН <***>) в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина