Дело №2а-2243/2025
73RS0001-01-2025-002880-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее УМВД России по Ульяновской области) об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы следующим. Он является гражданином <данные изъяты>. Согласно расписке он 25.04.2025 уведомлен об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, а также ознакомлен с основаниями его аннулирования, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные законодательством РФ. Он предупрежден, что в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации в течение 145 дней. Он проинформирован, что вправе обжаловать решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в суд или в Министерство внутренних дел РФ.
При этом само решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на руки выдано не было.
С вынесенным УВМ УМВД России по Ульяновской области решением об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание не согласен, считает, что принятое решение нарушает его права и законные интересы.
Полагает, что реализация УМВД России по Ульяновской области своих полномочий в отношении него не соответствует охраняемым законом целям, поскольку не обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность и порядок. Оспариваемое решение представляет собой необоснованное вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении его право, свободного проживания на территории РФ с членами его семьи. Кроме того, решение незаконно, поскольку на протяжении всего времени проживания на территории РФ он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.
Аннулирование ранее выданного разрешения влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Просит отменить решением УВМ УМВД России по Ульяновской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что только один раз не подтвердил.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году. Имеет паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, органом выдачи <данные изъяты>. 30.11.2022 решением УМВД России по Ульяновской области гражданину <данные изъяты> ФИО1 разрешено временное проживание сроком действия до 30 ноября 2025 года, на основании подпункта 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, как гражданину государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации. С 04.11.2025 по 30.11.2025 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по разрешению на временное проживание по адресу: <адрес>. Согласно заявлению о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1, члены его семьи (мать, брат) являются гражданами <данные изъяты>, мать проживает на территории <данные изъяты>, брат на территории <данные изъяты>. По информационным учетам МВД России сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 отсутствуют. Согласно поступившей информации из ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял в установленном законодательством Российской Федерации трудовую деятельность, не получал доходов и не имеет достаточных средств для содержания себя и членов своей семьи. Из объяснения ФИО1 от 08.04.2025 следует, что официальную трудовую деятельность с даты получения разрешения на временное проживание не осуществляет, уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2024 год в установленном законом порядке не подавал, совокупный семейный доход предоставить не может, в браке не состоит. Уважительных причин неподачи уведомлений не имеет. ФИО1 проинформирован об обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем имеется расписка от 23.12.2022. С уведомлением о подтверждении проживания по истечении очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание не обращался. Каких-либо сведений или документов, свидетельствующих, что доход истца позволяет содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, не представлено. 08.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, за что ему назначен административный штраф в размере 2000 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия УМВД России по Ульяновской области 23.04.2025 в отношении ФИО1 решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. О принятом решении 23.04.2025 ФИО1 уведомлен, о чем свидетельствует расписка, в которой имеется подпись истца. Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом. В данном случае отсутствуют обстоятельства, позволяющие судить о формальном подходе УМВД при вынесении оспариваемого решения. Для выяснения всех обстоятельств дела проведена проверка, по результатам которой оформлено заключение, утвержденное начальником УМВД 23.04.2025. При принятии оспариваемого решения учтена личность истца. По информации УВМ УМВД от 14.05.2025 ФИО1 28.01.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначался административный штраф в размере 2000 руб., не сделав для себя должных выводов, ФИО1 вновь привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания 08.04.2025 по аналогичной статье. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ФИО1 игнорируются требования законодательства Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что истец не подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в период с 23.12.2024 по 23.02.2025, что является его прямой обязанностью, как иностранного гражданина, с целью осуществления контроля миграционным органом за нахождением истца на территории Российской Федерации. Однако неисполнение обязанности ФИО1 по подаче уведомления лишает миграционный орган контролировать его нахождение на территории Российской Федерации. Кроме того, истцом не исполнена обязанность, как иностранного гражданина по представлению до 23.12.2025 сведений о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности за отчетный период, исчисляемый с 23.12.2024 по 23.02.2025, в связи с чем и было принято оспариваемое решение. Таким образом, ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, грубо игнорировал требования законодательства Российской Федерации и, являясь иностранным гражданином, нарушал миграционное законодательство, что является недопустимым. Принятое решение УМВД об аннулировании разрешения на временное проживание систематически нарушающему законодательство Российской Федерации является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности, соразмерности, обеспечит безопасность государства и ограничит возможность административного истца совершать административные правонарушения в Российской Федерации. При принятии оспариваемого решения не нарушено право ФИО1 на личную и семейную жизнь. Более того, согласно заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание все его близкие родственники являются гражданами Республики Туркменистан. Истец имеет устойчивые связи со страной гражданской принадлежности. Принятое решение не лишает истца права пребывать на территории Российской Федерации на иных законных основаниях и через год вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Согласно имеющимся материалам семьи и детей у истца не имеется. Более того, оспариваемое решение не может расцениваться как произвольное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированное нормами Конституции РФ и международного законодательства право ФИО1 на уважение частной и семейной жизни, так как въезд в Российскую Федерацию и нахождение на ее территории административному истцу не запрещен.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.
Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство (статья 2).
В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
Разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации в <данные изъяты> году. Имеет паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, органом выдачи <данные изъяты> (л.д. 40-42).
30.11.2022 решением УМВД России по Ульяновской области гражданину <данные изъяты> ФИО1 разрешено временное проживание сроком действия до 30 ноября 2025 года, на основании подпункта 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, как гражданину государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации (л.д. 54).
С 04.11.2025 по 30.11.2025 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по разрешению на временное проживание по адресу: <адрес>
Согласно заявлению о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1, члены его семьи (мать, брат) являются гражданами <данные изъяты>, мать проживает на территории <данные изъяты>, брат на территории России.
По информационным учетам МВД России сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 отсутствуют.
Согласно поступившей информации из ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял в установленном законодательством Российской Федерации трудовую деятельность, не получал доходов и не имеет достаточных средств для содержания себя и членов своей семьи.
Из объяснения ФИО1 от 08.04.2025 следует, что официальную трудовую деятельность с даты получения разрешения на временное проживание не осуществляет, уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2024 год в установленном законом порядке не подавал, совокупный семейный доход предоставить не может, в браке не состоит. Уважительных причин неподачи уведомлений не имеет. ФИО1 проинформирован об обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем имеется расписка от 23.12.2022. С уведомлением о подтверждении проживания по истечении очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание не обращался. Каких-либо сведений или документов, свидетельствующих, что доход истца позволяет содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, не представлено (л.д. 60).
08.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, за что ему назначен административный штраф в размере 2000 руб.
Решением УМВД России по Ульяновской области от 23.04.2025 № аннулировано гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на временное проживание (л.д. 62-63).
О принятом решении ФИО1 уведомлен, о чем отобрана расписка от 23.04.2025.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание (Правил №91, Правила).
В силу п.2-3 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего разрешение на временное проживание в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин), и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
По учетам МВД России сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности отсутствуют, административным истцом данный факт не оспаривался.
Доводы административного истца о вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, не свидетельствуют о том, что обжалуемым решением допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.
Принятое решение не лишает истца права пребывать на территории Российской Федерации на иных законных основаниях и через год вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку при подаче уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации административный истец не представил доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в отчетный период, получение доходов, наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого решения УМВД России по Ульяновской области от 23.04.2025 №, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемые административным истцом решение принято УМВД РФ по Ульяновской области в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.