Дело № 2-986/2025 (2-7658/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Проектный центр Сибири» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО «Проектный центр Сибири», в котором просил взыскать с ответчиком в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 224 110 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441 руб.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км + 850 м. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219110 г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Проектный центр Сибири» и автомобиля Хонда Аккорд г/н № под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н № составляет 224 110 руб.

Стоимость изготовления экспертного заключения составила 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить материальный ущерб, которые были оставлены без ответа.

В связи с подачей искового заявления в суд, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понес расходы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Проектный Центр Сибири" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219110 г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Проектный центр Сибири» и автомобиля Хонда Аккорд г/н № под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 110 руб. Стоимость ремонта ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

Вина водителя ФИО2 подтверждена материалами дела об административном правонарушении (согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил п.8.1 ПДД РФ, за что был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб.)

При определении надлежащего ответчика по иску суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае, как усматривается из обстоятельств дела, собственником транспортного средства, при управлении которым причинен вред, является ООО «Проектный центр Сибири». Из административного материала усматривается, что ФИО2 является работником ООО «Проектный центр Сибири».

Таким образом, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на собственника автомобиля – ООО «Проектный центр Сибири», в связи с чем, как полагает суд, ООО «Проектный центр Сибири» как собственник транспортного средства является надлежащим ответчиком по иску.

Соответственно, в удовлетворении требований иска к ответчику ФИО2 как к ненадлежащему ответчику надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг.

ФИО1 оплатил оказанные ему услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается расписками в получении-передаче денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

О завышенности судебных расходов ответчиком не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

Суд находит, заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3 500 руб. (квитанция № С42880 от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 194 руб. (два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 руб. каждый), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектный центр Сибири» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 224 110 рублей, судебные расходы в размере 29 135 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-986/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.