Дело № 2-437/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000174-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол 19 марта 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием истца - пом. прокурора гор. Таштагола Тихоновой К.А.,

соистца ФИО4,

с участием ответчика - представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО5, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Таштагола в интересах ФИО4 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таштагола обратился в суд в интересах ФИО4 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведенной проверкой по обращению ФИО4 по вопросу обращения в суд в его интересах с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. на <адрес> Казской шахты филиала «Евразруда» - филиала АО «ЕВРАЗ ЗСМК» взрывник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для осмотра зависания горной массы на ВДПУ № поднялся на стол ВДПУ с деревянного настила, установленного на вагоне, где внезапно произошла самопроизвольная посадка горной массы, которой придавило левую ногу взрывнику ФИО4 После оказания первой медицинской помощи ФИО4 доставлен в <данные изъяты>, где ему установили диагноз - <данные изъяты> - степень тяжести легкая. Согласно выписного эпикриза, ФИО4 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему диагностированы <данные изъяты> В результате произошедшего несчастного случая, ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие нравственные и физические страдания, им претерплен <данные изъяты> и <данные изъяты>, как в момент произошедшего, так и при последующих медицинских манипуляциях. Вследствие полученной травмы ФИО4 испытывает каждодневные неудобства, а также изменился его привычный образ жизни. Фактические обстоятельства причинения морального вреда ФИО4 свидетельствуют о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда ФИО4 должна составлять 150 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В связи с чем, истец-прокурор просит суд взыскать с ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д.2-9).

Представитель истца пом. прокурора г. Таштагола - Тихонова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что вред здоровью был <данные изъяты>, который относится к легкому вреду здоровью и относится к несчастному случаю.

Соистец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после получения травмы он испытал физические и нравственные страдания. После несчастного случая на производстве, у него временами <данные изъяты>. После травмы восстановился и вышел на работу. После случившегося находился на лечении в больнице, затем проходил амбулаторное лечение, находился на больничном листе около 3-х месяцев.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что признает факт несчастного случая, просила снизить сумму компенсации морального вреда.

Кроме того, представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО6 предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит снижению, исходя из принципов разумности и справедливости, до 50 000 руб. (л.д.42).

Выслушав истца-прокурора, соистца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что соистец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет профессиональную трудовую деятельность в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д.51-137).

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, составленного по форме Н-1, с истцом ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай при выполнении работы взрывника в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», Казская шахта филиал (л.д.16-21).

Обстоятельства несчастного случая изложены в Акте о несчастном случае на производстве и не оспариваются сторонами.

Так, из Акта о несчастном случае следует, что ДД.ММ.ГГГГ в смену № в 18:50 мин, <данные изъяты> взрывник ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стаж работы 23 года 10 месяцев) для осмотра зависания горной массы на ВДПУ № поднялся на стол ВДПУ с деревянного настила, установленного на вагоне. Произошла внезапная самопроизвольная посадка горной массы, которой придавило левую ногу взрывнику ФИО4 Машинист скреперной лебедки ФИО2 сообщил о случившемся мастеру горному ФИО1 Прибыв на место несчастного случая, мастер горный ФИО1 совместно с машинистом скреперной лебедки ФИО2, освободили ногу взрывнику ФИО4 и доставили его на поверхность шахты для оказания первой медицинской помощи. После оказания первой медицинской помощи ФИО4 был доставлен в <данные изъяты>, где ему установили диагноз: <данные изъяты> (л.д.19).

Причинами несчастного случая является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, нарушение требований п.3.28 «Должностной инструкции начальника специализированного участка взрывных работ на очистной выемке № филиала «Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д.20).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО3 - начальник специализированного участка взрывных работ на очистной выемке №18 филиала «Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК», не принял меры по прекращению работ при несоответствии рабочих мест требованиям ОТ и ПБ, чем нарушил требования п.3.28 «Должностной инструкции начальника специализированного участка взрывных работ на очистной выемке №18 филиала «Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д.21).

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> ФИО4 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: <данные изъяты>; травма производственная (л.д.15).

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В суде установлено, что ФИО4 причинен вред здоровью в результате несчастного случая во время осуществления им трудовых обязанностей на производстве у ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», вина пострадавшего не установлена.

Таким образом, вред здоровью ФИО4 причинен в результате несчастного случая на производстве у ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», поэтому ответчик обязан возместить пострадавшему работнику (истцу) ФИО4 причиненный в моральный вред, причиненный ему повреждением здоровья.

Суд считает, что ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, поскольку при получении травмы он испытал и испытывает физическую боль от полученных повреждений, им испытывался страх и боль, как в момент произошедшего, так и при последующих медицинских манипуляциях.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО4 причинен вред здоровью, произошел по вине работодателя, не принявшего должных мер для обеспечения истцу безопасных условий труда, приняв во внимание заслуживающие внимание фактические обстоятельства причиненного повреждения здоровья, степень нравственных и физических страданий пострадавшего работника ФИО4, необходимость его лечения в результате полученной травмы, характер полученной травмы: <данные изъяты>, и исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку факт и степень нравственных, физических страданий, испытываемых ФИО4 в связи с имеющимся повреждением здоровья в результате произошедшего несчастного случая на производстве, подтверждены в судебном заседании, то с учетом требований разумности и справедливости, отсутствием тяжких последствий по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., полагая требования о компенсации морального вреда в заявленном размере 150 000 руб. завышенными.

По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной, нанесенного здоровью истца вреду по причине несчастного случая на производстве, что согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья, с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить истцу причиненный моральный вред и компенсировать повреждение здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей в доход Таштагольского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Таштагола в интересах ФИО4 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН №) в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 2.04.2025 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов