ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1434/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-001046-08) по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленных требований, что является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Гусеницы «Вупсень и Пупсень». ДД.ММ.ГГГГ года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен факт продажи от имени ИП ФИО8 товара – аппликации, обладающего техническими признаками контрафакта, содержащего: изображение персонаже Гусеницы «Вупсень и Пупсень» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат правообладателю. На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ФИО9 не получала, следовательно их использовала в свой коммерческой деятельности. Истец полагает, что ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Гусеницы «Вупсень и Пупсень». Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав полагает возможным оценить в размере № рублей. На основании изложенного, истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просит взыскать с ответчика ФИО10 в свою пользу компенсацию в размере № рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Гусеницы «Вупсень и Пупсень», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей, расходов на фиксацию нарушения права в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ответчик ФИО11. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства. Положениями ст. 1259 Гражданского кодекса РФ определено, что под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства, в том числе изобразительного, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 Гражданского кодекса РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Применительно к правилам ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 и пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно

В судебном заседании установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Гусеницы «Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством продажи от имени ИП ФИО13 товара – аппликации, обладающего техническими признаками контрафакта, содержащего изображение персонаже Гусеницы «Вупсень и Пупсень» из мультфильма, исключительные права на который принадлежит правообладателю.

Факт реализации товара с нарушением исключительных авторских прав истца подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на спорный товар, фотоснимком товара.

При сравнении изображения товара, который продавался ответчиком, с персонажами, перечисленными в приложении к дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что товар, реализованный ответчиком тождественен тому изображению, правообладателем исключительного права на которое является истец.

Вместе с тем, никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО14. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание доступность товара широкому кругу лиц, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере № рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы, связанные с обращением в суд:

№ рублей – стоимость приобретённого набора, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей почтовые расходы, связанные с направлением претензий ответчику, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей – размер уплаченной госпошлины, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей – расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, что подтверждается платежным поручением № № от 20 ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) к ИП ФИО15 (ОГРНИП №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере № рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Гусеницы «Вупсень и Пупсень», судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, по приобретению товара в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.