Ефремова Т.С. Дело № 21-314/2023 (№ 12-72/2022)

69RS0040-02-2023-001502-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» Садомской ФИО5 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года, постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦАФАП Центральное МУГАДН) ФИО1 ФИО6 № 10673342233430362675 от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342233430362675 от 21 февраля 2023 года ООО «Трансгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года постановление должностного лица от 21 февраля 2023 года № 10673342233430362675 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Садомская О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившую жалобу, прихожу к следующему.

Названная жалоба подписана и подана защитником ООО «Трансгаз» – Садомская О.В. на основании доверенности от 30 мая 2022 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако в приложенной к жалобе копии доверенности отсутствует указание о наделении Садомской О.В. правом на представление интересов ООО «Трансгаз» по делам об административных правонарушениях и подписание и подачу жалобы на решение судьи районного суда, принятого по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Указанное исключает возможность принятия жалобы от имени Садомской О.В. к производству и рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» Садомской ФИО7 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года, постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦАФАП Центральное МУГАДН) ФИО1 ФИО8 № 10673342233430362675 от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз», возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья А.П. Совкич