РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк к обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 655 500 рублей на срок 60 месяцев под 16.8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №******№ (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта №******№ и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 11:40 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Банком выполнено зачисление кредита в сумме 655 500 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 220,45 рублей в платежную дату - 29 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 713 910,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 87 087,72 руб., просроченный основной долг - 626 822,42 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 713 910,14 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 339,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без исследования других доказательств по делу.

Оценивая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается признание иска ответчиком и выносится решение об удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 16339,10 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 194-198, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховском районе ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713910,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16339,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шуняева