Судья Дудырева Ю.В. УИД 86RS0007-01-2022-005877-25
Дело № 2-361/2023(1 инст.), № 336115-/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Блиновской Е.О., Бойко Д.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и своих письменных пояснений, и уточнившей, что между сторонами были партнёрские отношения, и она давала ответчику взаймы, полагая, что он рассчитается после продажи дома, расписки он давать отказался; ответчик (ФИО)2 и его представитель адвокат Запевалов А.С. поддержали возражения на жалобу, неосновательного обогащения не было, однако перечисленные 200 000 руб. просил взаймы брат ответчика, и он перечислил деньги на карту его подруги, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд к (ФИО)2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 009 225,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 246 руб.
Требования мотивировал тем, что с (дата) по (дата) истец передала ответчику денежные средства в сумме 2 044 615,10 руб. Факт передачи подтверждался переводами с расчетного счета (банковской карты) истца на расчетный счет (банковскую карту) ответчика на сумму 1 377 900 руб.
Также ответчик приобрел автомобиль (ФИО)30 (ФИО)4, (дата) г.в., VIN (номер), за 660 000 руб., оплату денежных средств за который произвела истец в автосалоне ООО «Рестарт» в г.Тюмени в размере 300 000 руб. (справка об операции от 19.08.2021г.) и наличными денежными средствами 360 000 руб. (снятие наличных в банкомате двумя суммами – 200 000 руб. и 160 000 руб.). Денежные средства, оплаченные истцом по поручению ответчика, он также не вернул.
Помимо этого, истец периодически по просьбе ответчика осуществляла оплату его расходов собственными денежными средствами, которые ответчик не вернул. Общая сумма платежей составила 6 715,10 руб., в том числе: приобретение авиабилета по маршруту Новосибирск-Сургут, дата операции 04.02.2021 г., сумма 5 042 руб.; приобретение ж/д билета по маршруту Пыть-Ях-Тюмень, дата операции 17.08.2021г., сумма 1 673 руб.
Ответчик осуществлял частичный возврат денежных средств истцу, а именно (дата) в сумме 5 000 руб. и (дата) в сумме 30 390 руб.
В связи с этим сумма неосновательного обогащения на момент подачи искового заявления составляла 2 009 225,10 руб.
В письменных возражениях ответчик (ФИО)2 с исковыми требованиями не согласился и указал, что в конце сентября 2020 г. он познакомился с (ФИО)1, которая позвонила ему и сказала, что обращается к нему по рекомендации, так как собралась сделать ремонт в своей квартире, и попросила предварительно оценить стоимость ремонта. В то время он был бригадиром строительной бригады, в которую входили: (ФИО)2, (ФИО)23, (ФИО)2, (ФИО)2 Дополнительно им помогали делать ремонт Свидетель №1 (электрик), а также (ФИО)14 (делал натяжные потолки).
Осмотрев квартиру (ФИО)1, которая расположена по адресу: (адрес), (адрес)., (адрес), оценил стоимость работ по ремонту квартиры в 350-370 тысяч рублей, без учета ремонта ванной комнаты, балкона и стоимости стройматериалов.
Договор на выполнение ремонта в квартире (ФИО)1 между сторонами не заключался. Общая сумма ремонтных работ в квартире (ФИО)13 окончательно составила 444 500 руб.
(дата) (ФИО)6 сделала предоплату за работу по ремонту ее квартиры в сумме 60 000 руб., и бригада приступила к работе.
Закупкой стройматериалов занимался либо (ФИО)2 лично, либо они с (ФИО)1 вместе. Когда (ФИО)2 были вместе с (ФИО)1, то оплачивала стройматериалы она со своей банковской карты.
Кроме того, для ремонта квартиры (ФИО)1 были осуществлены другие расходы.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 2 000 руб., на которые он (дата) докупил материалы в магазине «Сантехника».
(дата) и (дата) вызывали сторонних работников по вывозу строительного мусора, которым он оплачивал 2 раза по 5 000 руб. из своих денежных средств наличными, так как у работников по вывозу мусора терминала не было, а (ФИО)1 не переводила деньги за это на карту в вышеуказанные даты.
(дата) на 589 руб. (ФИО)2 купил стройматериалы в магазине «Домострой» (ООО «Абсолют») на свои деньги и со своей карты. Копия чека имеется.
(дата) на 411 руб., 118 руб. и 9 715 руб.- (ФИО)2 покупал на свои деньги стройматериалы в магазине «Домострой» (ООО «Абсолют»), копии чеков имеются.
(дата) он покупал на свои деньги стройматериалы в магазине «Строймаркет» на сумму 2 377 руб., по своей карте (подтверждается выпиской по счету карты). Чек отдал (ФИО)1, а его копия находится в отказном материале КУСП-(номер) от (дата) в ОМВД России по г.Нефтеюганску, который приобщен к материалу по заявлению (ФИО)1
(дата) (ФИО)2 покупал на свои деньги стройматериалы в магазине «Домострой» (ООО «Абсолют») на сумму 5 485 руб., копия чека имеется.
(дата) и (дата) (ФИО)2 делал покупки стройматериалов в магазине Энергосфера на сумму 698 руб., 1 360 руб. и 658 руб.
Потом деньги в общей сумме около 21 411 рублей за вышеуказанные покупки (ФИО)1 передала (ФИО)2, часть наличкой, а часть -путем перевода на его карту - переводы 11 и 12 октября 2020г.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 на карту 40 000 руб. в счет оплаты работы за ремонт в ее квартире.
(дата), (дата) и (дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 денежные средства в общей сумме 47 500 руб. в счет оплаты работы за ремонт квартиры.
(ФИО)1 переводила (ФИО)2 на стройматериалы (дата) - 2 000 руб., (дата) – 1 000 руб., 02.11.2020г. – 1 000 руб.
Он на эти деньги и на свои средства купил стройматериалов: (дата)- в магазине «Домострой» на сумму 4 985 руб. (копия чека имеется); (дата)- в магазине «Домострой» на сумму 2 790 руб. (копия чека имеется); (дата) в магазине ООО «Нивелир» - «Строительный двор» на сумму 524 руб., которые оплатил со своей карты (подтверждается выпиской по счету карты). Чек на данные 524 руб. (ФИО)2 отдал (ФИО)1, копия этого чека также имеется в отказном материале КУСП -22339 от 04.12.2022г. в ОМВД России по г. Нефтеюганску, к которому эту копию чека приобщила (ФИО)1
Позже разницу между суммой вышеуказанных переводов и суммой перечисленных покупок (ФИО)2 (ФИО)1 ему отдала наличными.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 на карту 26 000 руб. в счет оплаты работы за ремонт в ее квартире, (дата) – 15 000 руб. в счет оплаты работы за ремонт в ее квартире.
(дата) (ФИО)2 покупал на свои деньги стройматериалы в магазине «Энергосфера» на сумму 1 064 руб., оплату производил со своей карты (подтверждается выпиской по счету карты). В этот день (ФИО)1 перевела (ФИО)2 на карту 3 000 руб., так как была должна за ранее купленные им материалы. Чек на сумму 1 064 руб. (ФИО)2 отдал (ФИО)1, копия этого чека также имеется в отказном материале КУСП-(номер) от (дата). в ОМВД России по г.Нефтеюганску, к которому эту копию чека приобщила (ФИО)1 (дата) (ФИО)2 согласно выписке по счету банковской карты, купил стройматериалы в магазине ООО «Нивелир» «Строительный двор» на 246 руб., и за них ему (ФИО)1 позже перевела 300 руб.
(дата), согласно выписке по счету (ФИО)2, он купил в магазине «Сантехмастер» стройматериалы на сумму 665 руб., и (ФИО)1 за них перевела ему 600 руб.
(дата) согласно выписке по банковской карте (ФИО)2, он купил в магазине «Домострой» стройматериалы на сумму 450 руб., за них истец перевела 450 руб., что подтверждается выпиской.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 на карту 15 000 руб. в счет оплаты работы за ремонт в ее квартире.
(дата) согласно выписке по банковской карте (ФИО)2, он купил в магазине «Домострой» стройматериалы на сумму 822 руб. 40 коп., копия чека имеется, (ФИО)1 за них перевела (ФИО)2 850 руб. (подтверждается выпиской).
На период ремонта (ФИО)1 не проживала в своей квартире, сначала жила у знакомых в (адрес) (адрес).
В ноябре (ФИО)1 сказала, что ей представилась возможность купить путевки в Танзанию (Африка) с большой скидкой, и ей скучно ехать одной, и она пригласила (ФИО)2 поехать вместе с нею- в благодарность за хороший ремонт в ее квартире. Незадолго до этого момента между ними уже завязались романтические отношения. Поэтому (дата)г. она перевела (ФИО)2 150 000 руб. и попросила их снять. (ФИО)2 их снял, заехал за (ФИО)1, и они вместе поехали за путевками.
Путевки в Танзанию они оплачивали этими деньгами. Стоимость путевок была 115 800 руб. Договор с турагентством ООО «ИнТурСевер» заключала (ФИО)1, оставшиеся от покупки путевок деньги в сумме 34 200 руб. (ФИО)2 передал (ФИО)1
Перед тем, как они улетели в Танзанию, (ФИО)1 сказала, что ей в квартире надо еще сделать балкон и ванную комнату. Ранее о ремонте балкона и ванной комнаты они не договаривались. Ремонт балкона делал (ФИО)28 Александр. Стоимость его работ по ремонту балкона составляла 40 000 руб.
(дата) (ФИО)1 переводила деньги (ФИО)2 в сумме 8 200 руб. за работу по ремонту ванной комнаты в ее квартире.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 40 000 руб. за работу по ремонту балкона. Эту сумму с карты он снял и передал (ФИО)26
Когда они были в Танзании, то в квартире у (ФИО)1 продолжался ремонт.
(дата) они вернулись из Танзании. (дата) (ФИО)1 перевела 51 800 руб., чтобы (ФИО)2 рассчитался полностью с работниками за ремонт ванной комнаты.
Во время отдыха в Танзании (ФИО)2 и (ФИО)1 приняли решение о совместном проживании и ведении общего хозяйства. По возвращению в (адрес) они стали проживать у (ФИО)2 в доме по адресу: (адрес), (адрес)», (адрес). Ремонт в квартире истца продолжался до марта 2021 года.
(дата) (ФИО)2 покупал в магазине «Домострой» (ООО «Абсолют») стройматериалы для ремонта квартиры (ФИО)1 на сумму 8 604 руб. В связи с тем, что они уже совместно проживали, перевод она ему не делала, так как они вели совместное хозяйство, и у них был общий бюджет.
Таким же образом (ФИО)2 покупал на свои деньги в магазине «Строительный магнит» стройматериалы для ремонта квартиры (ФИО)1: (дата) на сумму 295 руб., (дата) на сумму 6 170 руб., (дата) на сумму 7 860 руб., (дата) на сумму 1 124 руб., (дата) на сумму 2 796 руб., (дата) на сумму 1 350 руб., (дата) на сумму 15 654 руб., (дата) на сумму 1 000 руб., (дата) на сумму 1 200 руб., (дата) на сумму 1 000 руб. Вышеуказанные покупки стройматериалов за период с (дата) по (дата) были на общую сумму 47 053 руб., возврат денежных средств за эти покупки (ФИО)1 не производила, так как они жили вместе, вели совместное хозяйство, и у них был общий бюджет.
В конце февраля - начале марта 2021г. знакомый (ФИО)2 -(ФИО)14, во всей квартире у (ФИО)1 сделал натяжные потолки, и после этого ремонт закончился. По окончанию ремонта (ФИО)1 оставалась должна строительной бригаде 141 000 руб.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 оставшиеся деньги на его карту в сумме 141 000 руб. в счет оплаты ремонта в ее квартире, и полностью рассчиталась за ремонт.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 1 000 руб., чтобы он купил стройматериалы в магазине «Строительный двор», но на них согласно выписке по банковской карте он потратил 509 руб. Остатки от данного перевода были потрачены на их совместные с (ФИО)1 нужды семьи.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 80 000 руб. До перевода данные 80 000 рублей (ФИО)13 получила от своих коллег для того, чтобы (ФИО)2 помог ее коллегам с оформлением документов на подключение одного бокса ее фирмы ООО «Веллсервис» к газу. Необходимые документы по подключению к газу (ФИО)2 сделал.
В 20-х числах июля 2021 г. брат (ФИО)2 - (ФИО)27 (ФИО)7 договорился с (ФИО)1 о займе у нее денег в сумме 200 000 руб. Поэтому (дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 200 000 руб. Через два часа после этого (ФИО)2 данные деньги перевел Таисии Владимировне, которая являлась подругой его брата (ФИО)27 (ФИО)7. О вышеуказанном договоре займа денег (ФИО)2 узнал только после того, как вышеуказанные деньги поступили (ФИО)2 на карту.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 7 000 руб. на личные нужды их с (ФИО)1 семьи.
Таким же образом (ФИО)1 переводила (ФИО)2 (дата) – 12 000 руб., (дата) – 6 000 руб., (дата) – 250 000 руб., которые впоследствии (ФИО)2 наличными отдал (ФИО)1 С ее слов ему известно, что она эти же деньги положила себе на счет другой карты, а потом их кому-то перевела.
Касаемо приобретения автомобиля (ФИО)31 (ФИО)4 пояснил, что когда (ФИО)2 и (ФИО)1 познакомились, у него в собственности имелся автомобиль (ФИО)32, гос.номер (номер), который он (дата) продал за 775 000 руб., в связи с тем, что вместо него он хотел купить другой автомобиль. (дата) они вместе с (ФИО)1 поехали в (адрес), чтобы там отдохнуть, купить автомобиль, и решить какие-то рабочие вопросы (ФИО)1 В это время при (ФИО)2 были наличные деньги в сумме 775 000 руб., которые были получены им от продажи вышеуказанного автомобиля (ФИО)33. (дата), когда (ФИО)2 с (ФИО)1 находились в автосалоне «Рестарт» (адрес), то она сказала ему, чтобы он часть наличных денежных средств оставил на нужды их семьи, а она частично оплатит стоимость приобретаемого им в автосалоне «Рестар» (ФИО)34 (ФИО)4 со своей банковской карты. В итоге (ФИО)2 внес при оплате за автомобиль денежные средства в сумме 360 000 руб. (это была часть из полученных ранее наличных денег от продажи автомобиля (ФИО)35), после чего (ФИО)1 по своей личной инициативе доплатила за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 300 000 руб., оплатив их своей картой. При этом в вышеуказанной доплате в сумме 300 000 руб. со стороны (ФИО)1 (ФИО)2 не нуждался, так как у него были с собой наличные денежные средства, сумма которых была больше стоимости покупаемого автомобиля, (ФИО)2 сделать данную доплату (ФИО)1 не просил и намеков на это не делал. После чего, (ФИО)2 по собственной инициативе отдал (ФИО)1 из вырученных с продажи автомобиля (ФИО)36 денег наличные деньги в сумме 300 000 руб.
В своем исковом заявлении (ФИО)1 утверждает, что первые 360 000 руб. за вышеуказанный автомобиль тоже вносила она, сняв эти деньги с карты в банкомате. Но это не соответствует действительности, поскольку снятые до этого в банкомате деньги в сумме 360 000 руб. (ФИО)1 потом вместе с отданными (ФИО)2 ей наличными в сумме 300 000 руб. в (адрес) поменяла на доллары, которые остались у нее.
В (адрес) (ФИО)2 и (ФИО)1 находились до (дата). Учитывая, что они много времени потратили на поездки по рабочим делам (ФИО)1, то она (ФИО)2 сама по собственной инициативе (дата) перевела 16 000 руб. и 4 000 руб. на замену тормозных колодок и масла в автомобиле. В этих деньгах (ФИО)2 не нуждался, у (ФИО)1 их не просил, а она говорила, что их спишет на расходы по ее фирме. (дата) утром (ФИО)1 перевела ему 20 000 руб., чтобы он купил себе подарок на день рождения - 26 августа.
(дата) по дороге в (адрес) (ФИО)2 и (ФИО)1 очень сильно поругались, и решили, что между ними в дальнейшем будут только дружеские отношения, проживать вместе и вести совместное хозяйство не будут. Поэтому (ФИО)2 вернул (дата) (ФИО)1 30 390 руб. путем перевода денежных средств со своей карты на карту (ФИО)15, так как эти деньги были потрачены на вышеуказанную машину, и 10 000 руб. вернул ей наличными при встрече.
После этого между ними были только дружеские отношения. В это время у (ФИО)2 долгов перед (ФИО)1 не было, ей был должен 200 000 руб. его брат (ФИО)27 (ФИО)7.
(дата) (ФИО)1 перевела (ФИО)2 1 200 рублей за шашлык, который он покупал за наличные и привозил ей на работу.
(дата) (ФИО)1 трудоустроила (ФИО)2 на должность заместителя базы производственного обслуживания (хотя у (ФИО)2 соответствующего образования не было) в ООО «Веллсервис» г.Нефтеюганска, ИНН <***>, ОГРН <***>, генеральным директором данной организации был (ФИО)16, а (ФИО)1 работала в этой же организации помощником генерального директора.
(дата), когда (ФИО)2 был на работе, (ФИО)1 попросила его свозить ее в г. Сургут, так как ей нужно было положить деньги на карту банка «Авангард», а банкомат данного банка располагается в г. Сургуте, в г. Нефтеюганске его нет. Потом (ФИО)1 перевела (ФИО)2 150 000 руб., также его начальник - генеральный директор ООО «Веллсервис» (ФИО)16, перевел (ФИО)2 150 000 руб., которые (ФИО)2 затем снял и отдал (ФИО)1 в сумме 300 000 руб., затем (ФИО)1 их положила на свою карту банка «Авангард», и перевела третьему лицу, как он помнит его зовут либо (ФИО)37 Илья, либо (ФИО)38 Илья. Для чего (ФИО)1 и генеральному директору (ФИО)16 надо было переводить деньги третьему лицу с его помощью, (ФИО)2 не знал.
В январе 2022г. (ФИО)1 уезжала в отпуск, и попросила (ФИО)2 присмотреть за ее котом, который жил в ее квартире. На питание коту она (дата) перевела (ФИО)2 5 000 руб. (ФИО)2 ездил кормить ее кота. (дата) она перевела (ФИО)2 3 000 руб. за бензин и в знак благодарности за заботу о ее коте. (ФИО)2 ее об этом не просил, и даже намеков в сторону оплаты не делал.
Впоследствии истец узнала о женитьбе (ФИО)2, и направила ему на Ватсап исковое заявление взыскании с него долга. (ФИО)2 обратился в полицию (дата)г. с заявлением о вымогательстве и клевете. Со стороны полиции не были опрошены свидетели, а была опрошена лишь (ФИО)1, где она прилагает их переписку, в которой (ФИО)2 говорит (ФИО)1, что вернет деньги за брата (ФИО)27 (ФИО)7, которые она ему заняла, хотя он не просил ее ему их занимать, об этом они договаривались втайне от него.
Таким образом, неосновательно приобретенных денежных средств или имущества у (ФИО)2 за счет (ФИО)1 нет.
(ФИО)2 обращает внимание суда на то, что переводы денежных средств (ФИО)1 на его карту делала длительное время, в том числе в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства, и до того, как он женился в (дата) г., о чем стало известно (ФИО)1, в результате чего между ними испортились отношения. До этого она не пыталась с него взыскать какие-либо деньги и не требовала их возвратить. Исковое заявление подано на (ФИО)2 из-за обиды, что он женился не на истце, и с целью причинить ему моральные страдания и финансовые проблемы.
13.02.2023 от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором она отказалась от взыскания денежных средств, перечисленных ответчику в период с (дата) по (дата) на общую сумму 231 700 руб., в связи с тем, что данные суммы, возможно, были переведены в связи с оказанием услуг по ремонту в её квартире.
Денежные средства, переведенные следующими платежами, истец считает неосновательным обогащением на общую сумму 1 128 200 руб., в том числе: 150 000 руб. ((номер) от (дата)), 8 200 руб. ((номер) от (дата)), 40 000 руб. ((номер) от (дата)), 51 800 руб. ((номер) от (дата)), 141 000 руб. ((номер) от (дата)), 1 000 руб., ((номер) от (дата)), 80 000 руб. ((номер) от (дата)), 200 000 руб. ((номер) от (дата)), 7 000 руб. ((номер) от (дата)), 12 000 руб. ((номер) от (дата)), 6000 руб. ((номер) от (дата)), 250 000 ((номер) от (дата)), 16 000 руб. ((номер) от (дата)), 4 000 руб. ((номер) от (дата)), 20 000 руб. ((номер) от (дата)), 1 200 руб. ((номер) от (дата)), 150 000 руб. ((номер) от (дата)), 5 000 руб. ((номер) от (дата)), 3 000 руб. ((номер) от (дата)).
Учитывая денежные средства в размере 660 000 руб., оплаченные истцом по поручению ответчика за автомобиль (ФИО)39 (ФИО)4, (дата) г.в. VIN (номер), которые ответчик также не вернул, и денежные средства в размере 6 715,10 руб. (приобретение авиабилета по маршруту Новосибирск-Сургут, дата операции (дата), сумма 5 042 руб.; приобретение ж/д билета по маршруту Пыть-Ях-Тюмень, дата операции (дата), сумма 1 673,10 руб.), а также частичный возврат денежных средств истцу ((дата) в сумме 5 000 руб. и (дата) в сумме 30 390 руб. (по 30 000 и 390 рублей), общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 759 525,10 руб.
Окончательно (ФИО)1 просила взыскать с (ФИО)2 задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 1 759 525,10 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 246 руб.
В дополнениях к исковым требованиям истец (ФИО)1 указала, что в сентябре 2020 г. она приняла решение сделать в своей квартире ремонт по адресу: (адрес). Площадь её однокомнатной квартиры 28,7 кв.м.
По рекомендации друзей, (дата) ей позвонил ответчик (ФИО)2 являющийся на тот момент прорабом строительной бригады, осуществляющий ремонт в квартире (ФИО)40, они договорились о встрече для осмотра квартиры. (ФИО)2 осмотрел квартиру. (дата) он ей перезвонил, озвучив сумму 140 000 руб. Дополнительно истец уточнила о стоимости демонтажа и кладке плитки в ванной комнате. (ФИО)2 озвучил стоимость 40 000 руб., все суммы без учета материалов. Общая стоимость работ - 180 000 руб. Осуществление работ на балконе истец не заявляла на (дата). Доводы (ФИО)2 не имеют никаких подтверждений, и являются надуманными. Истец согласилась с предложением (ФИО)2
В состав бригады (ФИО)2 входили: (ФИО)2 (прораб), (ФИО)28 Александр (двоюродный брат (ФИО)2 по матери), (ФИО)3 (родной брат (ФИО)2), (ФИО)27 Ирина (мать (ФИО)2). Данные обстоятельства были выяснены в процессе стройки.
(ФИО)2 сообщил, что улетает в (адрес) по личным делам (позже стало известно, что он ездил для сдачи документов в миграционную службу для получения паспорта гражданина РФ), по состоянию на (дата) он был гражданином Украины и проживал на территории РФ по виду на жительство иностранного гражданина.
К работам его бригада могла приступить не ранее (дата). Истца устраивали сроки, она согласилась. Срок выполнения работ был согласован сторонами и составлял 3 недели, на время выполнения работ ей требовалось полностью съехать с квартиры, искать арендное жилье, и истец переехала в 13 микрорайон, хотя по возражениям ответчика, она проживала в 14 микрорайоне.
Договор с ответчиком был заключен устно. Закуп материалов истец делала самостоятельно, либо совместно на автомобиле (ФИО)2 ((ФИО)41, гос.номер (номер)). В исключительных случаях (ФИО)2 по предварительному согласованию с истцом мелкие расходные материалы и инструмент закупал на сумму не более 5 000 руб. самостоятельно, денежные средства на эти расходы она ему переводила со своей карты.
На время ремонта для закупа материалов и контроля выполнения строительных работ истец оформила отпуск на своем месте работы ПАО Сбербанк на период с (дата) по (дата). Первый закуп материалов (керамзит и суперпол) был (дата) в выходной (суббота), последующие закупы начались с (дата), так же в выходные дни.
Во время совместных поездок за строительными материалами они общались с (ФИО)2, он проявил черты своего характера- коммуникабельность, общительность, доброжелательность, открытость, рассказывал о себе, свою жизненную ситуацию, что полученный опыт оставил след, и он не готов строить какие-либо отношения с женщиной. Обсуждение данных тем было в легкой свободной приятельской форме, которое не предлагало и не подразумевало каких-либо предложений о создании пары.
Этапы выполнения ремонта в квартире (ФИО)1:
(дата) (ФИО)24 закупил необходимые материалы для демонтажа, представил чек и сумму в размере 2 160,00 руб. от 30.09.2020г., истец перевела сумму его супруге -(ФИО)17 перевод подтверждается выпиской по карте (номер).
(дата) истцом осуществлен переезд на съемную квартиру, перед выездом она осуществила фото на свой телефон действующего ремонта (фото прилагаются). По фото можно увидеть, что выполнен косметический ремонт хорошего качества - ровно поклеены обои, в хорошем качестве напольное покрытие, сантехника и электрика в исправном состоянии, натяжные потолки в хорошем состоянии. На фото отсутствуют двери в дверных проемах, так как их уже демонтировали.
(дата) был осуществлен перевод аванса (ФИО)2 в сумме 60 000 руб. и переданы ключи от квартиры.
(дата) бригада (ФИО)2 осуществила демонтажные работы.
(дата) совместно с (ФИО)42 (осуществлял сантехнические работы) истец закупили необходимые материалы на сумму 43 769 руб. (чек прилагается) для осуществления ремонта всей сантехники в квартире. Оплата с Николаем была отдельно, он не относится к бригаде (ФИО)2
(дата) истец самостоятельно осуществила закуп керамзита, суперпол и другие необходимые стройматериалы в магазине Строй-ка по заявке (ФИО)2 По итогам демонтажа пола, стен, частично плитки, истец записала видео на свой телефон. На видео наблюдается наличие закупленных материалов для осуществления сантехнических работ, и озвучиваются сроки.
(дата) истец самостоятельно приобрела смеситель для ванной комнаты.
(дата) закупов строительных материалов не было. Вложенные чеки ответчика с других объектов ремонта.
(дата) Николаем были осуществлены сантехнические работы, после принятия работ истец произвела оплату (ФИО)43 в сумме 25 000 руб.
В период с 05.10-(дата) строительная бригада занималась настилом полов (выравнивание керамзитом, утепление).
(дата) истцу позвонил (ФИО)2 и попросил зайти на квартиру. Он показал, что проводка в непригодном состоянии, и предложил полностью поменять всю электрику в квартире. Истец согласилась. Работы осуществлял его отец - Свидетель №1 Стоимость работ составила 12 000 руб., материалы закупали совместно с (ФИО)2 за счет истца (чек на сумму 5 043,55 от (дата) магазина Энергосфера).
(дата) истец заказала в квартиру кухонный гарнитур, шкаф в прихожую и полку с зеркалом в прихожую по индивидуальным замерам. В этом же магазине она заказала плитку в ванную комнату, оплату проводила наличными, есть приходный кассовый ордер и эскиз заказа. Доставка плитки - (дата).
(дата) истцу позвонил (ФИО)2 и озвучил, что надо подойти в квартиру, и попросил провести оплату по электромонтажным услугам в общей сумме 12 000 руб. Свидетель №1; истец перевела сумму в размере 5 000 руб. (ФИО)2, остаток в размере 7 000 руб. передала Свидетель №1 наличными. Сделала фото выполненных сантехнических работ: замена батареи в комнате и на кухне, замена канализационных и водоотводных труб. (ФИО)2 попросил перевести дополнительно 1 000 руб. для приобретения щитовой, есть чек о переводе.
(дата) (ФИО)2 просит у истца аванс в сумме 40 000 руб., который истец перевела на карту.
(дата) осуществлен закуп унитаза, закупом занимался (ФИО)2, истец перевела ответчику сумму 12 000 руб. Чек на покупку унитаза ИП ФИО1 (номер) от (дата) на сумму 12 736 руб. прилагается. Дополнительно были понесены расходы по установке унитаза, которые составили 4 000 руб. Работы выполнил Свидетель №1
(дата) денежные средства переведены (ФИО)2 в сумме 3 000 руб., разница отдана наличными Свидетель №1
(дата) (ФИО)2 просит аванс в сумме 30 000 руб. Истец перевела ему 32 500 руб., из которых 2 500 руб.- оплата доставки плитки в ванную комнату.
Совместно с (ФИО)2 был осуществлен закуп строительных материалов, а именно: уравнитель, штукатурка, клей для плитки, шпатели, листы гипсокартонные для выполнения работ по кладке плитки в ванной комнате. Чек на сумму 8 860,00 от (дата) в магазине Строительный дом. Кладкой плитки занимался (ФИО)2 самостоятельно.
(дата) истцу позвонил (ФИО)2, попросил прийти в квартиру. При выполнении кладки плитки одна плитка декора треснула, он не мог закончить в ванной комнате работы. Было дополнительно закуплено еще 3 плитки декора (дата), чек на сумму 2 430,00 прилагается (дополнительные расходы (ФИО)2 не компенсировались). Фото, сделанные истцом (дата) в квартире, опровергали возражения ответчика, в которых он указывал, что ремонт в ванной комнате осуществлял (ФИО)28 Александр в период ноябрь - декабрь 2020г., а также опровергали возражения ответчика, что перевод на сумму 8 200 руб. (дата) был осуществлен за выполнение работ по кладке плитки в ванной комнате.
(дата) истец закупила ламинат. Дополнительно сделала фото этапа выполнения работ в квартире, кладка плитки была практически закончена.
(дата) фотоматериалы этапа работ бригады (ФИО)2 - покраска стен. (дата) фото и видео этапов выполнения работ, на видео можно увидеть ванную комнату, работы по выкладке плитки выполнены в полном объеме, установлен навесной унитаз; осуществлена покраска стен в прихожей, кухне. Подготовлены стены в комнате под покраску.
(дата) истец перевела (ФИО)2 1 000 руб. для закупа герметика и клея для плитки. Закуп осуществлен (ФИО)2, чек на сумму 524 руб.
(дата) (ФИО)2 просит аванс в сумме 20 000 руб. Истец перевела ему 26 000 руб., из них 20 000 руб. - аванс, 6 000 руб.- на закуп строительных материалов.
(дата) (ФИО)2 просит аванс в сумме 15 000 руб., истец их перевела на карту. Прилагаются фото, на которых отражены выполненные работы по укладке ламината во всей квартире, установлен плинтус в комнате.
(дата) (ФИО)2 позвонил с просьбой перевести 3 000 руб. для закупа строительных материалов.
(дата) истец позвонила (ФИО)2 для уточнения даты завершения работ, в разговоре (ФИО)2 попросил аванс в сумме 15 000 руб., которые истец ему перевела.
(дата) строительная бригада (ФИО)2 закончила работы и выехала из квартиры. В этот день (ФИО)2 представил истцу (ФИО)14, который устанавливает натяжные потолки. С Александром была договоренность о стоимости работ в сумме 31 000 руб., без материалов (карниз, люстра), требовался аванс 30%. Истец осуществила перевод по номеру телефона в сумме 10 000 руб.
В этот день истец уволилась из ПАО Сбербанк по собственному желанию.
(дата) истец закупила люстру, карниз. Чеки на сумму 5 800,60 руб.
(дата) истец перевезла свои вещи в квартиру и ожидала только окончания работ по потолкам. До (дата) оставалась проживать на съёмной квартире.
(дата) истец осуществила поездку в (адрес) для получения трудовой книжки в ПАО Сбербанк, по приезду она поехала домой, где ее ожидал (ФИО)27 и Иванаевский для согласования последних нюансов по натяжным потолкам.
(ФИО)14 приступил к выполнению работ, что сопровождалось шумом. В 19 час. поступил звонок от (ФИО)2, который сообщил о жалобах соседей. Было принято решение о приостановлении в тот день работ, которые перенесены на утро (дата).
(дата) истцу позвонил (ФИО)2 и сообщил, что работы закончены, по факту принятия работ истец перевела оставшуюся часть в сумме 21 000 руб. на карту Иванаевского. Во время сдачи работ по потолкам, (ФИО)2 попросил перевести ему сумму в размере 8 200 руб. на личные цели, с обещанием вернуть в ближайшее время, истец перевела. В этот же день истец перевезла оставшиеся вещи в квартиру и осталась для постоянного проживания.
В квартире истца установлен пластиковый балкон, заменены стекла, но отсутствовала внутренняя обшивка балкона. Уточнив у (ФИО)2 стоимость услуг, которая составляла 18 000 руб., истец также уточнила, возможно ли сделать данные работы во время ее отъезда, на что бригада (ФИО)2 согласилась. Во время отсутствия истца в период с (дата) по (дата) бригада (ФИО)2 осуществляла обшивку балкона.
(дата) был осуществлен закуп материалов для ремонта балкона на сумму 4 563,06.
(дата) к истцу обратился (ФИО)2 с просьбой занять ему сумму в размере 40 000 руб., с обещанием вернуть в ближайшее время, истец перевела ему деньги.
Состоялась встреча, при которой истец передала наличными (ФИО)2 сумму в размере 20 000 руб., из них 18 000,00 руб.- были за выполнение работ на балконе, 2 000 руб. - на закуп дополнительных материалов для выполнения данных работ, так как истца не будет в стране, возможность оплаты в этот период не будет. Данные работы выполнял (ФИО)26
Итого бригадой (ФИО)2 были выполнены работы в однокомнатной квартире площадью 28,7 кв.м: демонтаж, настил полов, выкладка плитки в ванной комнате, выравнивание и покраска стен, за которые в процессе работы согласовано и оплачено 180 000 руб.: (дата) - аванс 60 000 руб., (дата) - аванс 40 000 руб., (дата) - аванс 30 000 руб., (дата) - аванс 20 000 руб., (дата) - аванс 15 000 руб., (дата) - окончательный расчет 15 000 руб.
Для выполнения остальных работ были привлечены сторонние исполнители с отдельной оплатой за работы: 18 000 руб. за обшивку балкона передано наличными (ФИО)26 через (ФИО)2, за выполнение работ по электрике 12 000 руб. и установку унитаза 4 000 руб. -передано Свидетель №1 наличными через (ФИО)2, 25 000 руб. за сантехнические работы переведено Николаю (ФИО)25, 31 000 руб. за натяжные потолки переведено (ФИО)14
Итого истцом за проведение работ оплачено 270 000 руб. Сумма затрат на приобретение расходных материалов составила 212 001,80 руб.
(дата), после увольнения истца, у нее появилось желание поехать в отпуск, ей попалось предложение - горячая путевка в Танзанию (остров Занзибар) по выгодной цене на двоих.
С данной идеей истец поделилась с (ФИО)2 и предложила бесплатно составить ей компанию в Танзанию. Уже (дата) они вместе поехали в офис туроператора для приобретения путевок на ближайшую дату.
(ФИО)2 (дата) занял у истца сумму 150 000 руб. (общий долг уже составил 158 200 руб.).
(дата) по договору с ООО «Интурсевер» были приобретены путевки стоимостью 115 800, 00 руб. из Москвы в Танзанию и обратно, с (дата) по (дата) (продолжительностью 14 дней). (дата) истец приобрела авиабилеты на свое имя и на имя (ФИО)2 по маршруту Сургут-Москва, со своей карты ПАО Сбербанк. Оплату путевок она осуществляла наличными денежными средствами, которые у неё были с собой.
В возражении на исковое заявление (ФИО)2 указывает на завязывание между ними романтических отношений. Истец подтверждает, что между ней и (ФИО)2 были отношения на территории Танзании- курортный роман, который по возвращению не имел продолжения. (ФИО)2 не ухаживал за истцом, не предлагал с ним встречаться, и создавать отношения.
Полагала, что в указанной части возражения ответчика противоречат его объяснениям, данным в ходе проверки ОМВД РФ по г.Нефтеюганску и данным в ходе рассмотрения настоящего дела.
(дата) был приобретен обратный билет по маршруту Занзибар-Москва. (дата) истец приобрела авиабилеты в г.Москва по маршруту Москва-Сургут.
По приезду в (адрес) (дата) (ФИО)2 зашел в квартиру истца для осмотра выполненных работ его бригадой по обшивке балкона. Работы выполнены с замечаниями.
По состоянию на (дата) все строительно-монтажные работы, о которых были договоренности с (ФИО)2, были исполнены. Задолженности по оплате не было, договоренности о выполнении дополнительных работ не было.
(ФИО)2 прикладывает множество чеков на приобретение строительных материалов в период с декабря 2020 по март 2021, но не указывает, для каких целей и выполнения каких работ приобретались данные стройматериалы.
(ФИО)2 указывал, что (ФИО)1 проживала у него, и ремонт в ее квартире продолжался до марта 2021 года, что опровергается предоставленными истцом фото- и видеоматериалами.
Разговора о романтических отношениях, о совместном проживании и создании семьи между истцом и (ФИО)2 не было. Каждый разъехался по своим местам жительства, и по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), совместно с (ФИО)2 истец не проживала, что подтверждается отказным материалом.
В связи с тем, что (ФИО)2 занял у истца денежные средства, они поддерживали общение.
(дата) (ФИО)2 приехал к истцу с целью займа суммы 51 800 руб. Данные денежные средства (ФИО)2 направил на приобретение билетов своему брату (ФИО)3 в (адрес), для сдачи документов на оформление гражданства РФ. Было обещано, что данную сумму ответчик вернет в апреле 2021 года.
(дата) братом (ФИО)2 - (ФИО)26, истец была приглашена на празднование Нового года. По договоренности он заехал за истцом, и они поехали в дом Свидетель №1, который (дата) делал у (ФИО)1 в квартире врезку раковины в кухонный гарнитур, подключение отводов к нему. На празднике присутствовал ответчик, они не состояли в романтических отношениях. По окончанию празднования ответчик всех развез по домам, в том числе и истца.
(дата) истцу привезли духовой шкаф и варочную панель, для установки которых истец пригласила Свидетель №1 Установка варочного шкафа и оплата за услуги проведены (дата) в сумме 2 000 руб.
(дата) мастер по договору 120 с ИП ФИО2 закончил сборку шкафа в прихожей, фото прилагается. Свидетель №1 обратил внимание на некачественно собранный кухонный гарнитур, после чего были предъявлены претензии ИП ФИО2, заявление от (дата) прилагается.
В (дата) года (ФИО)2 улетел в (адрес), фото с аэропорта, Новосибирска он размещал в социальных сетях. (дата) (ФИО)2 позвонил истцу и попросил приобрести ему авиабилет, по маршруту Новосибирск-Сургут, направил ей свои новые паспортные данные гражданина РФ. Истец приобрела ему авиабилет. Денежные средства ответчик ей вернул переводом на карту в сумме 5 000 руб. (дата).
До апреля они не поддерживали связь, срок возврата суммы был оговорен заранее на (дата) год (детализация звонков - нет звонков).
(дата) истец пригласила Свидетель №1 для проведения подсветки к кухонному гарнитуру. Оплата в сумме 4 000 руб. переведена Свидетель №1
(дата) (ФИО)2 написал истцу в социальных сетях предложение встретиться, не готов был обсуждать вопрос по телефону. По приезду он рассказал ситуацию, что на него пришло постановление по факту несвоевременной оплаты алиментов, попросил занять сумму 141 000 руб. для уплаты алиментов. Обещал вернуть всю сумму задолженности в ближайшие пару месяцев. Истец перевела ему денежные средства, с обязанностью возврата, определили срок до (дата).
(дата) (ФИО)2 приехал к истцу в гости (фото прилагается), озвучил, что по семейным обстоятельствам его мама, брат и он планируют вернуться в Украину. Он сообщил, что всю сумму задолженности он вернет с продажи дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Переезд они планировали до сентября, попросил продлить срок возврата денежных средств до этого периода. Также попросил перевести ему 1 000 руб. на увеличение суммы займа.
(дата) (ФИО)2 позвонил истцу и попросил помощи в размещении объявления о продаже дома. Дома у (ФИО)2 истец была в первый раз, истец сделала фото и помогла (ФИО)2 разместить объявление на Авито, Юла.
(дата) (ФИО)2 позвонил истцу и рассказал, что собирается ехать в Польшу по работе.
(дата) (ФИО)2 позвонил истцу и попросил занять ему 80 000 руб. на личные нужды.
В июле 2021г. (ФИО)2 принял решение о продаже имеющегося в собственности транспортного средства (ФИО)44, он поставил на продажу автомобиль в автосалон. После чего он обратился к истцу с просьбой займа средств на приобретение нового автомобиля - (ФИО)45 (дата) г.в., в сумме 200 000 руб. Он неоднократно осуществлял звонки (дата) для получения у истца данной денежной суммы.
(дата) (ФИО)2 позвонил истцу и долго объяснял сложившуюся ситуацию и просил перевести ему денежные средства, и (дата) истец перевела ему сумму 200 000 руб. Автомобилю требовался ремонт (текло масло), на что он попросил занять еще денежные средства.
Обращает внимание на закономерность - звонок, просьба о займе, перевод. Ни о каких романтических отношениях и совместного проживания не идет речи.
(дата) (ФИО)2 позвонил истцу с просьбой занять 7 000 руб. для ремонта приобретенного транспортного средства (ФИО)46, а также (дата) - в сумме 12 000 руб., и (дата) в сумме 6 000 руб. Денежные средства переведены на его карту.
Дата продажи транспортного средства (ФИО)47 в соответствии с предоставленным договором купли-продажи - (дата). Ответчик не обладал денежными средствами для приобретения нового транспортного средства, в том числе последующего его сопровождения.
В августе 2021 г. (ФИО)2 позвонил истцу и рассказал, что отправил своих родственников (брата и маму) в Украину, а сам остался для продажи дома. Денежные средства, полученные от продажи транспортного средства (ФИО)48, с его слов, он потратил на гашение задолженности по коммунальным услугам, приобретение сварочного оборудования для своего брата (ФИО)7, остатки средств он отдал им в дорогу. Родственники планировали приобретение дома в (адрес), им требовалось внести задаток по приобретаемому имуществу. По приезду ситуация поменялась, выбранная недвижимость была снята с продажи, цена на аналогичные объекты были выше, и задаток нужен был в большем размере.
(дата) (ФИО)2 позвонил с просьбой занять средства в сумме 250 000 руб., данные денежные средства он планировал направить на помощь своим родственникам в долларах, как задаток для приобретаемой недвижимости. По выписке (ФИО)2 отражается валютная операция.
После перевода (ФИО)2 перезвонил и предложил (ФИО)1 поехать в (адрес) для приобретения ему транспортного средства. Был расчет на быструю продажу земельного участка с постройкой, а имеющееся транспортное средство (ФИО)2 было в неисправном техническом состоянии. Для удобства передвижения он захотел сменить машину. Было обещано, что средства, потраченные на переезд, приобретение транспортного средства, расходы по приобретению запчастей, также будут возвращены в полном объеме при продаже имущества (дома). Ответчик не обладал денежными средствами.
(дата) за счет истца были приобретены ж/д билеты на имя (ФИО)2 и на имя (ФИО)1
(дата) в (адрес) был выбран автомобиль в автосалоне, и (ФИО)1 оплатила его стоимость в сумме 660 000 руб. Оплата проводилась безналичным путем в сумме 300 000 руб., а также были сняты с карты наличные денежные средства на сумму 360 000 руб. Приобретен автомобиль: (ФИО)4 3, VIN (номер). На машине стояла зимняя резина, что потребовало приобретение комплекта летней резины, запчастей, замены масел, дополнительно ответчик занял 20 000 руб., (дата) – 4 000 руб., (дата) – 16 000 руб.
(дата) истец оплатила автозапчасти на сумму 22 090 руб. в (адрес), (в исковом заявлении не заявлено, справка по операции Движок Тюмень). В этот день меняли резину с зимней на летнюю, видео прилагается.
В период нахождения в (адрес) истец осуществляла закуп продуктов питания, что отражается в выписке банка Сбербанк в магазине Лента, все расходы истец несла самостоятельно.
Обратный путь был на приобретенном транспортном средстве по дороге Тюмень - Нефтеюганск, во время поездки истец делала видео и фото.
(дата) истцу написал (ФИО)2 и попросил дополнительно занять ему сумму 20 000 руб. на ремонт имеющегося ТС (ФИО)49 (дата) г.в., так как в текущем состоянии его продать было невозможно, что опровергает показания ответчика, что денежные средства переведены в виде подарка.
(дата) ответчик вернул часть долга в размере 30 390 руб. Ответчик никогда не передавал истцу наличные денежные средства в счет погашения долга.
(дата) (ФИО)2 позвонил с просьбой занять средства в сумме 1 200 руб., истец ему их перевела.
(дата) истцу позвонил (ФИО)2 и сказал, что он заболел, у него высокая температура, он обратился в больницу и ему поставили диагноз <данные изъяты>. Продолжительное время (ФИО)2 находился дома на лечении, имеется переписка в WhatsApp в период с (дата) по (дата). За период болезни ответчик потерял полностью источник дохода.
Истец работает в крупной компании, много вакансий, она предложила (ФИО)2 направить резюме в отдел кадров, он попросил ее составить резюме, что подтверждается перепиской между ними в WhatsApp.
(ФИО)2 приняли на работу, он проработал в ООО «ВэллСервис» в период с (дата) по (дата).
По работе (ФИО)2 требовалась поездка в (адрес), истцу требовалась поездка по оперативным делам в Банк АКБ Авангард, (дата) была согласована руководителем совместная поездка истца и ответчика.
На счете в банке Авангард у истца было 160 000 руб., ей поступил звонок от (ФИО)19 с просьбой занять 300 000 руб., у истца были с собой наличные 200 000 руб., она сняла с карты 100 000 руб., однако их требовалось перевести ему на карту, истец внесла имеющиеся наличные денежные средства себе на карту Авангард и перевела ему.
В это же время, находясь совместно в городе Сургуте, (ФИО)2 попросил занять ему сумму 150 000 руб., не указав, на какие цели. Такой суммы у нее не было при себе, она обратилась к гендиректору ООО «ВэллСервис» с просьбой занять 150 000 руб. (ФИО)16 осуществил ей займ, указанные денежные средства она перечислила (ФИО)2
(дата) истец попросила аванс, который ей зачислили на карту, сумму займа (ФИО)16 она вернула.
(дата) истцу написал (ФИО)2 с просьбой занять сумму 5 000 руб. Денежные средства были переведены, с условием возврата.
(дата) (ФИО)2 обратился с просьбой занять 3 000 руб., истец перевела.
В апреле 2022 года (ФИО)2 продан автомобиль (ФИО)4, и приобретено новое транспортное средство. Денежных средств истцу от продажи автомобиля он не возвращал.
В период с мая по сентябрь 2022 г. они не поддерживали общение с (ФИО)2, кроме общения в июле и августе о возврате полученных сумм.
За период с момента получения первой суммы и до (дата) истец неоднократно напоминала (ФИО)2 о возврате взятых денежных средств, предлагала написать расписку, на что получала отказ, он давал только устные гарантии, что денежные средства будут возвращены с продажи дома.
(дата) между истцом и (ФИО)2 произошел разговор, в котором она указала (ФИО)2 на срочность возврата денежных средств, сроком не позднее (дата).
(ФИО)2 отказывался от встреч, аргументировал тем, что работает в (адрес), поздно возвращается. Как выяснилось позже, он уже в тот период жил в доме у своей будущей супруги в (адрес), что уже на тот момент являлось обманом. Продажей дома он не занимался.
(дата) истец уточнила о статусе продажи дома.
(дата) истец предлагала ответчику встретиться. Встреча состоялась (дата). При встрече истец принесла с собой бланк расписки, ответчик отказался его подписывать, он не был заинтересован в возврате денежных средств.
Указала, что общая сумма задолженности составила 1 759 525,10 руб.
В судебном заседании истец (ФИО)1 и ее представитель ФИО3, исковые требования поддержали с учетом дополнений и письменных пояснений, просили требования удовлетворить.
Ответчик (ФИО)2 и его представитель адвокат Запевалов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, и просили в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Не соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении денежных средств в течение длительного времени, о регулярном и добровольном перечислении ею денежных средств, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, при наличии личных взаимоотношений. Суд, указывая на наличие личных отношений между истцом и ответчиком, что исключает, по мнению суда, возможность взыскания с ответчика полученных денежных сумм, не дает оценку заявлению (ФИО)2 от (дата), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), где ответчик категорически отрицал факт наличия близких отношений. Считает доказанным факт передачи ответчику и получение им денежных средств, в том числе на приобретение автомобиля (ФИО)4, стоимостью 660 000руб., а также факт неоднократных её обращений к ответчику за возвратом перечисленных ею денежных средств, подтверждающийся перепиской по WatsApp. Указывает, что суд, делая вывод о безвозмездной передаче ею денег, не дает оценку факту частичного возврата денег ответчиком и аудиозаписи, подтверждающей имеющуюся задолженность и обязательство их вернуть. По её мнению, бремя доказывания обстоятельств действий одного лица с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств, лежит на приобретателе. Считает, что ответчик не доказал отсутствие неосновательного обогащения за счет истца. Приведенные ею обстоятельства подтверждают отсутствие у неё намерений одарить другую сторону, а ответчик данные обстоятельства не подтвердил.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик (ФИО)2 полагает их несоответствующими действительности, поскольку суд дал надлежащую оценку указанным в жалобе обстоятельствам. Считает, что суд верно распределил бремя доказывания, верно определил значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В письменных пояснениях в суд апелляционной инстанции, апеллянт предлагает критически оценить показания свидетелей о наличии у неё с ответчиком близких отношений, так как они являются его родственниками. Полагает, что суд должен квалифицировать как неосновательное обогащение полученные ответчиком суммы, вследствие отсутствия доказательств наличия договора займа; не дана оценка её последовательной позиции о том, что деньги передавались на условиях возвратности, и признание ответчиком займа в 200 000 руб., а также его позицию, что о долге в 1 300 000 руб. знает его жена, и он намерен долг погасить после реализации недвижимого имущества, рыночная стоимость которого 2 300 000 руб. Полагает, что переписка по мессенджеру «WhatsApp» является допустимым доказательством, в подтверждение приводит судебную практику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, возражений на неё ответчика, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и частично удовлетворить исковые требования, ввиду несоответствия некоторых выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что (ФИО)1 неоднократно совершала переводы с карту на карту (ФИО)2 в период с октября 2020 года по февраль 2022 года, а также передавала ему наличные денежные средства и совершала по его просьбе покупки, всего на сумму 1 759 525,10 руб., которую ответчик ей не возвратил.
Переводы денежных средств (ФИО)1 на карту (ФИО)2 подтверждаются представленными чеками по операциям и выписками по счетам, данные переводы ответчиком не оспариваются, но оспариваются обстоятельства, при которых переводы денежных средств осуществлялись.
(ФИО)1 осуществила переводы на карту (ФИО)2 на общую сумму 1 128 200 руб., в том числе: 150 000 руб. ((номер) от (дата)), 8 200 руб. ((номер) от (дата)), 40 000 руб. ((номер) от (дата)), 51800 руб. ((номер) от (дата)), 141 000 руб. ((номер) от (дата)), 1000 руб., ((номер) от (дата)), 80 000 руб. ((номер) от (дата)), 200000 руб. ((номер) от (дата)), 7 000 руб. ((номер) от (дата)), 12000 руб. ((номер) от (дата)), 6 000 руб. ((номер) от (дата)), 250 000 ((номер) от (дата)), 16 000 руб. ((номер) от (дата)), 4 000 руб. ((номер) от (дата)), 20 000 руб. ((номер) от (дата)), 1 200 руб. ((номер) от (дата)), 150 000 руб. ((номер) от (дата)), 5 000 руб. ((номер) от (дата)), 3 000 руб. ((номер) от (дата)), а также в оплату стоимости автомобиля Митсубиши (ФИО)4, 2007 г.в., по карте в размере 300 000 руб. и полученными через банкомат наличными 360 000 руб., а также приобретение билетов на имя ответчика на общую стоимость 6 715,10 руб. Учитывая частичный возврат денежных средств истцу ((дата) в сумме 5 000 руб. и (дата) в сумме 30 390 руб. ( 30 000 и 390 руб.), общая сумма неосновательного обогащения, по мнению истца (которая утверждает о перечислении средств на предполагаемой возвратной основе), составляет 1 759 525,10 руб.
По утверждениям истца (ФИО)1, между сторонами не было романтических отношений, но в Танзании между ними был «курортный роман», по приезду из Танзании стороны сохранили дружеские отношения, (ФИО)1 доверяла (ФИО)2, в связи с чем, продолжала переводить деньги ему в долг по его просьбе.
По утверждениям ответчика (ФИО)2 между ним и (ФИО)1 после их знакомства в (дата) года завязались романтические отношения, которые развивались в Танзании и продолжались после возращения, до конца (дата) г. Утверждал, что не занимал у (ФИО)1 денежные средства, она их переводила ему на карту добровольно, часть составляют денежные средства, которые были потрачены на их совместные нужды, другую часть он отдавал ей наличными после того, как снимал деньги в банкомате. Единственную сумму в размере 200 000 руб. (ФИО)1 перевела на его карту для его брата (ФИО)2 в долг, о чем (ФИО)2 не было известно до поступления перевода.
Из представленной сторонами аудиозаписи разговора между (ФИО)1 и (ФИО)2 не следует, что именно вышеуказанные денежные средства, которые были переведены истцом ответчику, передавались ему в долг, на условиях возвратности; данная запись не свидетельствует о наличии у ответчика обязательств перед истцом.
Отказной материал КУСП-(номер) от (дата). ОМВД России по г.Нефтеюганску каких-либо обязательств сторон, и отсутствие правовых оснований получения денежных средств также не подтверждает.
Разрешая спор, учитывая письменные пояснения сторон, руководствуясь положениями вышеуказанного действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении от истца денежных средств в течение продолжительного периода времени с октября 2020 года по февраль 2022 года истцом суду не представлено. Истец, зная об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ответчиком, регулярно перечисляла ему денежные средства на банковскую карту, при этом факта ошибочности таких перечислений судом не установлено, и передача денежных средств по договору займа на условиях возвратности не подтверждается, но усматриваются личные взаимоотношения (ФИО)1 и (ФИО)2 в период перечисления денежных средств. Учитывая, что истец точно знала, кому она перечисляет денежные средства, (ФИО)1 передавала (ФИО)2 указанные денежные средства или приобретала товары, осознавая отсутствие обязательств, в добровольном порядке.
Однако 200 000 руб. были перечислены ответчику, как он утверждает, по договоренности о займе с его братом, хотя в последующем он их перечислил не брату, а постороннему лицу. Хотя (ФИО)1 утверждает, что перечислила деньги взаймы по просьбе самого ответчика, а не его брата, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на данные средства у (ФИО)2 прав не было, никакого обоснования их получения, в отличие от доводов по остальным суммам ( в частности, по 141 000 руб., полученных, как утверждает ответчик, как расчёт за ремонт, где использование их для покрытия собственных долгов не исключает обоснованности их получения) не имелось, а перечисление средств иному лицу подтверждает, что ответчик распорядился не принадлежащими ему средствами по собственному усмотрению. Указанная сумма подлежит взысканию, а дальнейшие действия ответчика по финансовым взаимоотношениям по спорной сумме выходят за рамки настоящего дела.
Кроме того, оплата 300 000 руб. за автомобиль, приобретённый ответчиком в автосалоне, также не имела обоснования их получения, и потому подлежит взысканию как необоснованное обогащение. Утверждение ответчика о том, что в последующем он вернул деньги истцу, ничем не подтверждено. Соответственно, наоборот, не подтверждено доказательствами и утверждение истца о том, что она передавала на покупку автомобиля ещё 360 000 наличными, поскольку не исключается возможность использования истцом указанной суммы в валютных операциях.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 500 000 руб., и государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, что в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 200 руб.
Истец – экономист по образованию, работала в Сбербанке на ответственных должностях (т.2, л.д.238-245), соответственно, необходимость получения документа, подтверждающего возмездный характер перечисления ею средств, для неё был очевиден. Между тем, ссылаясь на некие «партнёрские отношения» ( как она указала в судебном заседании суда апелляционной инстанции), (ФИО)1 осуществляла в течение длительного времени, более года, многочисленные перечисления (ФИО)2, однако никаких доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства (кроме, наоборот, необходимости оплаты ремонта квартиры истца) суду не предоставила.
Истцу было достоверно известно, кому она перечисляет денежные средства, при этом документально подтверждённых условий об их возврате не имеется. Ссылки истца на содержание скриншотов переписки с ответчиком следует оценивать критически, поскольку истец указывает на наличие долга у ответчика в размере 1,3 млн. руб.- но не перед самим перечислением средств, а в сентябре 2022 г., причём сам ответчик размер долга не называет (т.2, л.д.203-204).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в отношении отказа в удовлетворении остальной части исковых требований, что достаточно подробно мотивировано в решении (т.4, л.д. 37-41).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года отменить.
Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)2 (паспорт (номер), выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 03.02 2021 года) в пользу (ФИО)1 (паспорт (номер), выдан отделом ОФМС России по Магаданской области в гор. Магадане (дата)) неосновательное обогащения в размере 500 000 руб., и в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 8 200 руб., а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.
В остальной части иска (ФИО)1 отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи Блиновская Е.О.
Бойко Д.А.