Решение по делу № 2-102/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-102/2023

УИД 42RS0013-01-2022-003578-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Нестных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 28.02.2023 дело по иску ФИО1 к АО "ОФ "Распадская" о признании незаконным в части трудового договора, предоставлении дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях труда, признании незаконным в части Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, взыскании расходов, затраченных на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО "ОФ "ФИО3" признании незаконным в части трудового договора, предоставлении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, признании незаконным в части Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, взыскании расходов, затраченных на оплату услуг адвоката (том 1 л.д. 2-6)

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования (том 1 л.д. 234) и просит о признании незаконным п. 3.2.1. и 4.2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях до 7 дней, признании незаконным абз. 1 п. 3.4 Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 12 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, взыскании расходов, затраченных на оплату услуг адвоката в размере 16000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «ОФ «Распадская», исполняя обязанности аппаратчика углеобогащения 5 разряда в производственной службе на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами п. 3.2.1 и 4.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работодатель обязан предоставить до 7 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с СОУТ.

Полагает, что дополнительный отпуск за работу во вредных условиях должен составлять 14 календарных дней, и пункты п. 3.2.1 и 4.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшает ее условия труда по сравнению с законодательством, которое регулирует порядок предоставления дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда. В связи с чем полагает необходимым признать указанные пункты трудового договора незаконными.

Полагая также в соответствии со ст. 423 ТК РФ, к трудовым правоотношениям могут применяться действующие положения в области трудового права СССР.

Согласно п. 1 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 27 от 05.02.1991 «О порядке предоставления дополнительного отпуска за вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно- производственного персонала, занятым на предприятиях, в объединениях и организациях угольной, сланцевой промышленности и на строительно-монтажных работах в шахтном строительстве» следует, что дополнительный отпуск за вредные и тяжелые условия труда работникам, занятым на поверхности действующих и строящихся угольных, сланцевых и дренажных шахт, разрезов, на обогатительных, брикетных и других фабриках, на технологическом автомобильном транспорте, в погрузочно-транспортных управлениях, на заводах, в технологических комплексах, на погрузке угля, сланца в железнодорожные вагоны, на рекультивации земель, в котельных, а также на других производствах, в цехах и видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда, впредь до принятия нового законодательства об отпусках предоставляется по соответствующим разделам Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 с дополнениями, изменениями и редакционными уточнениями, внесенными постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 1 ноября 1977 г. N 369/П- 16 и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 5 ноября 1987 г. N 669/П-11 N 670/П-11. При этом продолжительность дополнительного отпуска устанавливается в пределах до 7, до 14 календарных дней вместо фиксированной продолжительности этого отпуска соответственно 6, 12 рабочих дней, предусмотренной в указанных выше нормативных актах.

Пунктом 92 раздела II Списка производств, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, предусмотрено, что аппаратчикам углеобогащения Обогатительных фабрик должен предоставляться дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, или с учетом уточнений сделанных п. 1 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 27 от 05.02.1991 года, должен предоставляться дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

С учетом вышеназванных положений закона, работодатель обязан предоставлять ей 14 календарных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях, вместо 7 календарных дней дополнительного отпуска, которые предоставляются на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим пункты п. 3.2.1 и 4.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении мне до 7 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях, ухудшает ее условия труда, является незаконным, и согласно ч. 3 ст. 8 ТК РФ не должен применяться.

Кроме того, не согласна с количеством и порядком предоставления дни дополнительного отпуска, рассчитываемого по формуле. Формула, по которой исчисляется продолжительность дней дополнительного оплачиваемого отпуска (абзац 1 п. 34 Положения, утвержденного приказом работодателя № 253 от 11 мая 2018 года), не дает возможности истцу использовать все положенные дни дополнительного отпуска.

Согласно п. 3 ст. 121 ТК РФ следует, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 4 декабря 2020 г. N ПГ/55760-6-1, следует, что порядок предоставления дополнительного отпуска за работу вс вредных условиях труда определен в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР., Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20.

Для подсчета стажа, дающего право на дополнительный отпуск, необходимо рассчитывать каждый рабочий год (п. 9 Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20; решение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 г. N ГКПИ2004-481).

Если рабочий год работника приходится на разные календарные годы, то количество полных месяцев работы на вредных работах рассчитывается для каждого года отдельно, а затем результаты расчетов суммируются.

Дополнительный отпуск в полном размере предоставляется рабочим, специалистам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев (п. 8 Инструкции № 273/П-20).

Согласно п. 2.1 Положения, которое утверждено приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в стаж работы, дающей право на дополнительный отпуск, включается: фактически отработанное Работником время в соответствующих условиях, время простоя по вине Работодателя, период временной нетрудоспособности, в связи с производственной травмой.

Если работник, не проработавший во вредных или опасных условиях 11 - месячный срок, желает получить дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, присоединив его, допустим, к ежегодному (основному) отпуску, то дополнительный отпуск должен быть предоставлен пропорционально отработанному в таких условиях времени.

Стаж работы исчисляется раздельно как по ежегодному (основному), так и по дополнительному отпуску.

При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца (п. 10 Инструкции N 273/Г1-20).

Потом, целое количество месяцев, отработанных во вредных условиях необходимо умножить на количество дней дополнительного отпуска, которые должны предоставить за один полный месяц работы.

При таком подсчете, за отработанных полных 11 месяцев работы во вредных условиях, всегда будет предоставляться полный дополнительный отпуск.

Ответчик при исчислении количества дней дополнительного отпуска берет за основу календарные дни, а не рабочие, как это предусматривает инструкция, что приводит к невозможности использования дополнительного отпуска в полном объеме, несмотря на то, что в течение рабочего календарного года истцом отработано полных 11 месяцев.

Кроме того, считает, что ответчик не имеет права предоставлять менее 7 календарных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях, так как 7 дней эта минимальная продолжительность дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, предусмотренная ст. 117 ТК РФ.

В связи с чем, просит суд признать незаконными пункты 3.2.1 и 4.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мне до 7 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях.

Обязать АО «ОФ «Распадская» предоставить ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 дней дополнительного отпуск за работу во вредных условиях труда(из 14 дней использовано 2 дня, не предоставлено 5 дней).

Признать незаконным абзац 1 п. 34 Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных, оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для восстановления нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, понеся расходы по оплате услуг адвоката в размере 16000 рублей, прося взыскать с АО «ОФ ФИО3» расходы по оплате услуг адвоката в сумме 16 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера (том 1 л.д. 46) поддерживая позицию, изложенную в исковом заявлении в полном объеме пояснила о том, что срок обращения в суд для разрешения требований о признании незаконными п. 3.2.1. и 4.2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и абз. 1 п. 3.4 Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, ввиду длящихся правоотношений между Работником и Работодателем.

Кроме того, полагала необходимым учесть, что в настоящее время федеральный закон, устанавливающий предоставление дополнительного отпуска за вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала, занятым на предприятиях, в объединениях и организациях угольной, сланцевой промышленности в Российской Федерации не принят, указывая о том, что в данной части действуют правовые акты Союза ССР, которые не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 423 ТК РФ):

- Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

- Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 1 ноября 1977 г. N 369/П-16 и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 5 ноября 1987 г. N 669/П-11 и N 670/П-11, которым внесены изменения в постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предусмотрен дополнительный отпуск 12 рабочих дней.

Как следует из Постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 1 ноября 1977 г. N 369/П-16 и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 5 ноября 1987 г. N 669/П-11 и N 670/П-11 - продолжительность дополнительного отпуска устанавливается в пределах до 7, до 14 календарных дней вместо фиксированной продолжительности этого отпуска соответственно 6, 12 рабочих дней, предусмотренной в указанных выше нормативных актах.

Следовательно, ФИО1 необходимо предоставить 12 календарных дней с учетом использованных 2 календарных дней.

Также просила о взыскании судебных расходов, затраченных истцом на оплату услуг адвоката в полном объеме, с учетом проделанной работы, количества судебных заседаний.

Представитель ответчика АО "ОФ "Распадская" – ФИО6, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 55-57) исковые требования не признала, представив письменные возражения (л.д. том 1 л.д. 211), суть которых сводится к тому, что вопросы установления порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда с 1 января 2014 года регулируются статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании первоначально были представлены документы об отчетном периоде для расчета дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, позже с учетом проведенных аттестаций рабочих мест работников, отчетный период для предоставления дополнительного отпуска был изменен, документы Работодателем были исправлены, произведен новый расчет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При применении вышеуказанного документа следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

Именно такая позиция Минтруда России изложена в письмах, например, в Письме от 30.11.2018 № 15-7/00Г-2919, Письме от 07.12.2018 N 15-1/00Г-2991: «Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым во вредных (опасных) условиях труда, установлены статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

В этой связи Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, может применяться работодателем при установлении соответствующих видов и размеров компенсаций при условии включения его положений в коллективный и (или) трудовой договор.».

Коллективный договор по трудовым и социальным гарантиям и трудящихся АО «ОФ «Распадская», трудовой договор истца не содержат такого условия.

ФИО1 принята на работу в АО «ОФ «Распадская» на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии аппаратчик углеобогащения 5 разряда.

Положениями ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрены гарантии и компенсации.

Со ссылками на ч. 1 ст. 116 ТК РФ, ч. 1 ст. 117 ТК РФ, ч. 1 и 2 ст. 121 ТК РФ просила учесть, что локальными актами АО «ОФ «Распадская» закреплены гарантии, предусмотренные ТК РФ:

- согласно п. 5.3. Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся АО «ОФ «Распадская», минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска Работникам, условия труда на рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, составляет 7 календарных дней;

-согласно п. 1.1. Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условия труда, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (согласован с председателем ППО «Обогатитель Распадской»), минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого по результатам специальной оценки условий труда, составляет 7 календарных дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень профессий и должностей работников для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Согласно перечню, аппаратчику углеобогащения установлен дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней.

Пунктом 3.2.1 трудового договора истца № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) закреплена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 7 календарных дней.

В исковом заявлении истец утверждает, что работодатель не предоставляет ей отпуск за работу во вредных условиях труда в полном объеме (7 к.д.) с учетом отсутствия отвлечений.

Однако, согласно табелей учета рабочего времени за период с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица имела отвлечения от работы.

Ответчиком соблюдены гарантии по предоставлению дополнительного оплачиваемого отпуска.

Кроме того, Трудовой Кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей работнику оспаривать в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров, поэтому, заявленные истцом требования о признании абз. 1 п. 34 Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных, оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права, удовлетворению не подлежат. (том 1 л.д. 134)

В судебном заседании заявила о пропуске срока обращения в суд, представив соответствующее заявление в материалы дела (том 2 л.д. 4), указывая о том, что работник имеет право обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня когда узнал о нарушенном праве, однако, с даты предоставления отпуска работнику, с даты ознакомления с трудовым договором и дополнительных соглашений к нему, а также с даты ознакомления с Положением прошло более 3 месяцев, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований:

о признании незаконным п. 3.2.1 и 4.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1 п. 34 Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом АО «ОФ «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ - полностью;

об обязании АО «ОФ «ФИО3» предоставить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Первичная профсоюзная организация «Монтажник Распадской» Российского независимого Профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) (том 1 л.д. 190) - ФИО7, действующая на основании Протокола (том 1 л.д. 199) поддерживала позицию истца и ее представителя в полном объеме.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ - Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ч. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

Согласно ст. 8 ТК РФ - Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 372 ТК РФ - Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 116 ТК РФ - Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 117 ТК РФ - Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Механизм расчета стажа для дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда работнику, который трудится в таких условиях, законом не определен (Письмо Минтруда России от 18.10.2016 N 14-2/В-1045)

В п. 8 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20 указано, что дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Запрещается непредоставление ежегодного отпуска рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) утвержден «Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день".

Списком предусмотрены в позиции 92 «Машинисты установок обогащения и брикетирования и аппаратчик углеобогащения, занятые на обогатительных фабриках (установках)», которым предоставляется дополнительный отпуск (в рабочих днях) – 12.

Постановлением Госкомтруда СССР от 05.02.1991 N 27 "О порядке предоставления дополнительного отпуска за вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала, занятым на предприятиях, в объединениях и организациях угольной, сланцевой промышленности и на строительно-монтажных работах в шахтном строительстве" – установлено, что дополнительный отпуск за вредные и тяжелые условия труда работникам, занятым на поверхности действующих и строящихся угольных, сланцевых и дренажных шахт, разрезов, на обогатительных, брикетных и других фабриках, на технологическом автомобильном транспорте, в погрузочно-транспортных управлениях, на заводах, в технологических комплексах, на погрузке угля, сланца в железнодорожные вагоны, на рекультивации земель, в котельных, а также на других производствах, в цехах и видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда, впредь до принятия нового законодательства об отпусках предоставляется по соответствующим разделам Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 с дополнениями, изменениями и редакционными уточнениями, внесенными Постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 1 ноября 1977 г. N 369/П-16 и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 5 ноября 1987 г. N 669/П-11 и N 670/П-11. При этом продолжительность дополнительного отпуска устанавливается в пределах до 7, до 14 календарных дней вместо фиксированной продолжительности этого отпуска соответственно 6, 12 рабочих дней, предусмотренной в указанных выше нормативных актах.

Конкретная продолжительность дополнительного отпуска определяется на основе результатов аттестации рабочих мест с учетом фактического состояния условий труда на рабочих местах в соответствии с утвержденными нормами и правилами по охране труда (санитарно-гигиеническими нормами) и утверждается в коллективном договоре (соглашении).

Для определения конкретной продолжительности дополнительного отпуска на каждом рабочем месте допускается производить оценку условий труда путем сравнения их на данных рабочих местах с условиями труда на рабочих местах, выбранных в качестве эталона, где вредные производственные факторы не превышают предельно допустимые концентрации (ПДК) или предельно допустимые уровни (ПДУ) и дополнительный отпуск за вредные и тяжелые условия труда не предоставляется.

п. 1.1. Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14оборот, 82) установлено, что минимальная продолжительность ежегодного дополнительного отпуска составляет 7 дней.

абз. 1 п. 3.4 Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15оборот, 94) имеется формула, по которой Работодатель рассчитывает фактическую продолжительность дополнительного отпуска, производя умножение и деление установленной продолжительности дополнительного отпуска на фактическое количество календарных дней.

Из абз. 4 п. 5.3 Коллективного договора следует, что минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска Работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредных условиям труда 2,3,4 степени либо опасным условиям труда, составляет 7 календарных дней (том 1 л.д.30)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, была принята на работу в АО «ОФ «Распадская» на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии аппаратчик углеобогащения 5 разряда (том 1 л.д. 103), что также подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору (том 1 л.д. 104-110), что также следует из копии трудовой книжки (том 1 л.д. 9-13), личной карточкой работника (л.д. 215-217)

Из п. 3.2.1, 4.2.2 дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Работнику предоставляется …. За выполнение работы во вредных и (или) опасных условиях до 7 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически отработанное время из расчета 7 календарных дней в год (том 1 л.д. 105-106)

Из Карт аттестаций и карт специальной оценки условий труда аппаратчика углеобогащения и протоколов к ним (том 1 л.д. 17-28, 190-192, том 2 л.д. 33-39) класс условий труда отнесен к 3.2, предусмотрены гарантии в виде дополнительного отпуска, предусмотренного ТК РФ.

Председатель ППО «Обогатитель Распадской» ФИО7 обращалась к Работодателю со служебной запиской о внесении в Положение изменений (том 1 л.д. 32, 169), на что Работодателем дан ответ о соответствии локальных актов Трудовому законодательству (том 1 л.д. 33-34, 170-171)

Председателем ППО «Обогатитель Распадской» ФИО7 подано обращение в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области (том 1 л.д. 168), из ответа Госинспекции труда следует, что у Государственной инспекции дан ответ о направлении в адрес АО ОФ «Распадская» предостережения (том 1 л.д. 35-36, 172-175), АО «ОФ Распадская» в ответ на предостережение направило аналогичный ответ, данный Профсоюзу о соответствии локальных актов нормам Трудового законодательства (том 1 л.д. 176)

Из распечатки раздела X личной карточки работника ФИО1 следует, что дополнительный отпуск за период с 2020 по 2022 рассчитывается за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37)

Приказами ОА «ОФ «ФИО3» утверждены графики отпусков (том 1 л.д. 59-73)

Из табеля учета рабочего времени за период с июнь 2021 года по июнь 2022 год (период взят на основании заключенного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ) усматриваются отвлечения истца от работы, предоставление ежегодного отпуска (том 1 л.д. 86), по октябрь 2022 (л.д. 195-198, 246)

Предоставление отпусков ФИО1 подтверждается копиями приказов за период с июня 2021 по октябрь 2022 (том 1 л.д. 87-90, 212), приказом о переносе отпуска (том 1 л.д. 213, 237-241)

Отвлечения ФИО1 от работы подтверждается реестром (том 1 л.д. 97, 194), приказами (том 1 л.д. 139-151, 199-211, 243)

Из расчета, представленного Работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность дополнительного отпуска ФИО1 составила 5,54 календарных дней (том 1 л.д. 96)

В связи с изменением расчетного периода для расчета дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год продолжительность дополнительного отпуска ФИО1 составил 5,79 календарных дней (том 1 л.д. 193)

Как следует из справки АО «ОФ «Распадская» при смене программного обеспечения кадрового учета у ФИО1 сформирован новый отпускной период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218).

Расчетный период необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ввиду аттестации рабочего места по условиям труда аппаратчика с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39)

В связи с изменением расчетного периода для расчета дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год продолжительность дополнительного отпуска ФИО1, по расчету Работодателя, составил 6,501 календарных дней (том 1 л.д. 242), что приравнивается к 7 дням дополнительного отпуска.

Из справки АО ОФ «Распадская» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по дополнительным отпускам начислено 7 календарных дней, предоставлено (использовано) 2 календарных дня, остаток 5 дней дополнительного отпуска.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части предоставления дней дополнительного отпуска в количестве 12 календарных дней.

Суд полагает необходимым отметить, что Положение о ежегодных отпусках работников общества, утвержденное в 2015 году, утратившее силу в связи с издание и утверждением Положения об оплате труда и премировании работников АО «ОФ «Распадская» с ДД.ММ.ГГГГ предусматривало в п. 3.5 предоставление дополнительных отпусков на основании постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, которым утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день с учетом решения Верховного суда (том 2 л.д. 25)

Однако, в последующем, при введении с 01.11.2019 года Положения об оплате труда и премировании работников АО ОФ «Распадская» взамен ранее действующего Положения о ежегодных отпусках работников общества, утвержденного в 2015 году, указание и ссылка на постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 отсутствует.

Учитывая, что в настоящее время федеральный закон, устанавливающий предоставление дополнительного отпуска за вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала, занятым на предприятиях, в объединениях и организациях угольной, сланцевой промышленности в Российской Федерации не принят, по этим вопросам продолжают действовать правовые акты бывшего Союза ССР, не противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 423 ТК РФ).

Проанализировав законодательство Российской Федерации в области предоставления дополнительных отпусков, включая нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на территории Российской Федерации в настоящее время действует ряд нормативных правовых актов Союза ССР, регулирующих вопросы предоставления дополнительных отпусков за работу во вредных / опасных условиях.

Федерального закона или иного нормативного правового акта РФ, устраняющих пробелы в области предоставления дополнительных отпусков за работу во вредных / опасных условиях, не имеется, но такими актами СССР в настоящее время являются:

- постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

В Списке, утв. постановлением от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 до внесения в него изменений Постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 1 ноября 1977 г. N 369/П-16 и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 5 ноября 1987 г. N 669/П-11 и N 670/П-11 имеется указание о предоставлении дополнительного отпуска аппаратчикам углеобогащения – 12 рабочих дней.

С учетом использованного ФИО1 дополнительного отпуска в количестве 2 дней, что следует из справки (том 2 л.д. 22), с учетом первоначально неверного исчисления Работодателем расчетного периода, за который необходимо предоставлять дополнительный отпуск (том 1 л.д. 218), истцу не предоставлялось и не предоставлено на день рассмотрения дела 5 календарных дней за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Только в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что при смене программного обеспечения кадрового учета отчетный период для расчета дополнительных отпусков ФИО1 был неверно установлен с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218), вместо верного с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам Карт аттестации рабочих мест и СОУТ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что класс условий труда ФИО1 установлен 3.2.

Суд приходит к выводу, что с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 г. N АКПИ12-1570, где предметом спора были положения нормативных актов бывшего Союза ССР как противоречащих статьям 10, 12, 116, 117, 209, 219 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению от 20 ноября 2008 г. N 870 (Окончание действия 11.08.2014) при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением от 20 ноября 2008 г. N 870 (Прекратил действие). Вместе с тем в случаях, когда по данной профессии, должности Списком предусмотрены более высокие компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, подлежит применению Список, поскольку до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность на Работодателя АО «ОФ «Распадская» предоставить ФИО1, аппаратчику углеобогащения 5 разряда дополнительный отпуск, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 12 дней из расчета: отработано 339 календарных дней. 7 дней необходимо предоставить по ТК РФ, 2 (Использованы в 2022 году), а 14 дней предусмотрены Постановлением от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

Разрешая требования в части признания незаконными п. 3.2.1. и 4.2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 7 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях, признании незаконным абз. 1 п. 3.4 Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока обращения в суд об оспаривании данных локальных актов, полагая, что допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер и исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Согласно ст. 392 ТК РФ - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела ФИО1 дополнительное соглашение к трудового договору № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена и подписала ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 104-109), с момента проведения аттестации рабочего места, специальной оценки условий труда, истцу предоставлялся дополнительный отпуск за отчетный период с 01.11. соответствующего года, используя их с 2015 года по настоящее время, знала о их количестве, порядке предоставления.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом, представителем истца не заявлялось, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не предъявлялось, указывалось лишь на длящиеся характер отношений работника ФИО1 с АО ОФ «Распадская».

Однако, суд учитывает, что он не ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства, что закреплено также в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и приходит к следующему выводу.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 14.12.2012 N 5-КГ12-61 нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным или незаконным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

В связи с чем оснований для признания п. 3.2.1. и 4.2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 7 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях незаконными не имеется.

Однако, суд вправе указать на несоответствие п. 3.2.1. и 4.2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «до 7 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях…», поскольку ст. 117 ТК РФ предусмотрена минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Разрешая требования о признании незаконным абз. 1 п. 3.4 Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования абз. 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Суд учитывает наличие у работодателя в соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации права принятия локальных нормативных актов и положения части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых нормы локальных нормативных актов, не отвечающие установленным в данной статье требованиям (ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников), не подлежат применению.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконными абз. 1 п. 3.4 Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в подземных условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом ОА «ОФ «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ, но указывает на несоответствие абз. 1 п. 3.4 оспариваемого Порядка п. 8 Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом и подтвержденных квитанцией (том 2 л.д. 3), суд согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска, уточненных исковых заявлений и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере 13000 рублей, вместо 16000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд с учетом норм ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскание с АО «ОФ «Распадская» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "ОФ "Распадская" о признании незаконным трудового договора в части, предоставлении дополнительных дней отпуска, признании незаконными в части Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных отпусков, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать АО "ОФ "Распадская" предоставить ФИО1 дополнительные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 12 календарных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Взыскать с АО "ОФ "Распадская" в пользу ФИО1 судебных расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 13000 рублей.

Взыскать с АО "ОФ "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО "ОФ "ФИО3" о признании незаконным трудового договора в части, признании незаконными в части Порядка расчета и предоставления ежегодных дополнительных отпусков, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 28.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-102/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Чурсина Л.Ю.